Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2017 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Темпус П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/17 по иску Титовой 

<

данные изъяты> к Соковой 

<

данные изъяты> об установлении смежной границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа теплиц,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков с кадастровым № и кадастровым № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., а именно ; от точки н3 до точки н4 и об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 600 кв. м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № путем демонтажа теплиц в 30 дневной срок после вступления в законную силу решения суда. 

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. В 2016 году проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади ее земельного участка, составлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ При проведении работ установлено, что граница ее земельного участка является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежащим ответчику. Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков с ней. Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане, что подтверждается данными межевого плана и утвержденным проектом застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Послужило отказом в согласовании границы, расположенные теплицы на ее участке, принадлежащие ответчику. В результате отказа ответчика от согласования с ней границ земельного участка имеет место нарушение границ ее земельного участка. Ответчик создает препятствия в реализации права собственности на земельный участок, поскольку теплицы принадлежащие ответчику находятся на границе формируемого участка. Считает, что устранение нарушенных прав возможно путем переноса теплиц с ее территории на территорию ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представители третьего лица в лице председателя СНТ «Березка» в судебном заседании исковые требования поддержал пояснив, что согласно плана организации СНТ ФИО1 предоставлялся земельный участок прямоугольной формы площадью 600 кв.м., а ответчику ФИО2 предоставлялся земельный участок площадью 600 кв.м., но иной конфигурации. Спор по смежной границы земельных участков истца и ответчика существует с 1980 годов. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка имеет право использовать участок в соответствии с действующим законодательством.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 56 Земельного кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Федеральный закон N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Частью 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ определено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Права собственности на земельный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной ДД.ММ.ГГГГг.

В 2016 году были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца и составлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГКН, ранее учтенный земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 600 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., сведения о границах его отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. 

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка истца с кадастровым №, были сформированы границы земельного участка, однако, как следует из заключении кадастрового инженера, при согласовании местоположения границы уточняемого земельного участка с № возникли разногласия с собственником смежного земельного участка ФИО2 с К№. 

Согласно сведениям ГКН ранее учтенный земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Из материалов дела также следует, что акт согласования местоположения границ земельного участка истца, ответчиком не подписан, при этом возражений относительно установленной истцом смежной границы от него не поступало. 

При этом установлено, что по спорной смежной границе формируемого участка истца находятся теплицы принадлежащие ответчику. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающую угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушенного права, и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, нахождении теплиц ответчика на земельном участке истца, вдоль смежной границы, создает препятствия в пользовании земельным участком истцом, занятым под теплицами, чем нарушаются его права, которые могут быть восстановлены, в том числе, путем переноса спорных теплиц на территорию земельного участка ответчика. 

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом. 

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Титовой 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым № и кадастровым № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., а именно ; от точки н3 до точки н4. 

Обязать ФИО2 

<

данные изъяты> устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 600 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, путем демонтажа теплиц в 30 дневной срок после вступления в законную силу решения суда. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.