Дело № 2-2/55/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Верхошижемье 26 мая 2020 г. 

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Кожиновой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству BАЗ/Lada 1119 Kalina, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем BАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД совершил наезд на автомобиль BАЗ/Lada 1119 Kalina, государственный регистрационный знак №, что подтверждено справкой о ДТП и административными материалами.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства BАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства BАЗ/Lada 1119 Kalina ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Размер возмещенного страховщиком ущерба потерпевшему составил 106 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 106 000 рублей, которая была им проигнорирована. Таким образом, ФИО3 уклоняется от возмещения причиненного ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО3 ущерб в сумме 106 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе дома № 153 произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, в районе дома № 153 поздно заметил стоящий впереди автомобиль BАЗ/Lada 1119 Kalina, государственный регистрационный знак №, применил торможение, но наезда избежать не удалось. От удара автомобиль BАЗ/Lada 1119 Kalina продвинулся вперед и совершил наезд на бордюр.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений, данных ФИО3 после произошедшего ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут он, управляя автомобилем ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в правом ряду. В районе дома № 153 по 

<

адрес> поздно заметил стоящий впереди автомобиль BАЗ/Lada 1119 Kalina, государственный регистрационный знак №, применил торможение, но наезда избежать не удалось, от удара этот автомобиль продвинулся вперед и совершил наезд на бордюр. После этого вызвали сотрудников ГАИ.

Как следует из объяснений водителя ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД после произошедшего ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут его автомобиль BАЗ/Lada 1119 Kalina, государственный регистрационный знак №, находился на 

<

адрес> у дома № 153. Когда он подошел к своему автомобилю, то обнаружил, что на него совершил наезд автомобиль ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №.

Действия водителя автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, ФИО3 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Так, ФИО3 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ПДД РФ водителем ФИО3 привело к совершению ДТП. Обстоятельства ДТП и вина в нем ответчика сторонами не оспариваются.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BАЗ/Lada 1119 Kalina, государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «ГСК «Югория», были причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением потерпевшего АО «ГСК «Югория» выплатило ему страховое возмещение в размере 106 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21154 по страховому полису серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило ФИО3 претензию о взыскании ущерба в порядке регресса на сумму 106 000 рублей, с требованием о возмещении вышеуказанной суммы в течение 10 дней со дня получения претензии. Данная претензия со стороны ФИО3 оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» в счёт возмещения ущерба 106 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей, а всего 109 320 (сто девять тысяч триста двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Кировский областной суд, путём подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Зайцева