Мировой судья судебного участка № 4

Георгиевского района Ставропольского края 

Ершова О.В.

Дело № 12-82/2024

УИД 26MS0018-01-2024-000253-72

РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Демьянов Е.В., с участием помощника Георгиевского межрайонного прокурора Сахаровой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края жалобу должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, заместителя главы администрации – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного № 4 Георгиевского района Ставропольского края, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 13 февраля 2024 года, должностное лицо заместитель главы администрации - начальник управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела в не представил. 

В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора Сахарова В.Э. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Считаю возможным провести судебное заседание в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

В статье 10 Закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Лица, виновные в нарушении Закона № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом органа местного самоуправления – заместителем главы администрации - начальником управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края нарушил требование статьи 10 Закона № 59-ФЗ, а именно 1 декабря 2023 года и 5 декабря 2023 года в администрацию Георгиевского муниципального округа Ставропольского края поступило обращение ФИО2, в котором поставлены следующие вопросы: проводилось ли управлением жилищно-коммунального хозяйства Георгиевского муниципального округа Ставропольского края согласование установки сетки «рабицы», как элемента благоустройства, собственником домовладения ФИО5, проживающим по адресу: 

<

адрес>, имеется ли у собственника ФИО5 план по благоустройству территории указанной сеткой «рабица», а также о проведении проверки по факту установления вышеуказанной сетки «рабица».

11декабря 2023 года заместитель главы администрации - начальник управления жилищно - коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 направил ответ исх. № 1580/09-13, согласно которого в ходе выездных мероприятий между придомовой территории домовладений № 

<

адрес> установлено ограждение из сетки «рабица» высотой 50 см., указанная сетка «рабица» является элементом благоустройства, а также разъяснены положения действующего законодательства.

Как усматривается из ответа на обращение гражданки ФИО2 вопрос о том проводилось ли управлением жилищно-коммунального хозяйства Георгиевского муниципального округа Ставропольского края согласование установки сетки «рабицы» не рассмотрен и не разрешен, ответа не дано. Требование заявителя о проведении проверки по факту установления вышеуказанной сетки «рабица» также не рассмотрено, ответа не дано. 

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: обращением от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию округа, согласно которого ФИО4, просит сообщить проводилось ли управлением жилищно-коммунального хозяйства Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> согласование установки сетки «рабицы», как элемента благоустройства, собственником домовладения ФИО5, проживающим по адресу: 

<

адрес>/пер. Громовой, 

<

адрес>, имеется ли у собственника ФИО5 план по благоустройству территории указанной сеткой «рабица», а также о проведении проверки по факту установления вышеуказанной сетки «рабица»; обращением от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию округа, согласно которого ФИО4 просит сообщить является ли установленная ФИО5 сетка «рабица» элементом благоустройства, а также просит провести проверку по факту установления вышеуказанной сетки «рабица»; ответом за подписью начальника управления ЖКХ администрации Георгиевского муниципального округа 

<

адрес>, согласно которого в ходе выездных мероприятий между придомовой территории домовладений № и № по пер. Громовой 

<

адрес> установлено ограждение из сетки «рабица» высотой 50 см., указанная сетка «рабица» является элементом благоустройства, а также разъяснены положения действующего законодательства; жалобой ФИО4 на незаконные действия администрации и управления ЖКХ; должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации -начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> согласно которой последний контролирует подготовку ответов на обращения граждан и юридических лиц в установленные сроки в пределах компетенции, ведет прием граждан в соответствии с установленным графиком приема, своевременно рассматривает в пределах своей компетенции обращения граждан и принимает по ним решения в установленном законном порядке и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии заместителя главы администрации - начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26, статей 28.2, 28.4 КоАП РФ и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заместителем главы администрации - начальником управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 нарушен порядок рассмотрения обращений.

Постановление о возбуждении производства дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статей 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе достаточно подробно рассмотрены мировым судьей и суждения относительно их содержатся в обжалуемом постановлении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 13 февраля 2024 года не имеется, в виду чего в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 27 марта в 15 часов 30 минут).