Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 15 июня 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 649/2018 по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком (дата) заключен трудовой договор №. Распоряжением № от (дата) утверждены Правила предоставления в АО «ФПК» права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования (далее – Правила), действующие в АО «ФПК» в соответствии с коллективным договором. В соответствии с п. 3.2.1 Правил работникам может предоставляться право бесплатного проезда от места жительства к месту основной работы, которое оформляется транспортным требованием формы 4. Согласно п.п. 3.4., 4.1. Правил транспортные требования формы 4 выдаются для проезда от железнодорожной станции, ближайшей к месту постоянного или фактического жительства, до ближайшей к месту основной работы железнодорожной станции для исполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией. В результате сверки реестров персонифицированного учета перевозок пассажиров, предусмотренных Договором, и табелей учета рабочего времени установлено неправомерное использование транспортного требования формы 4 ФИО1 Общая сумма ущерба, понесенного АО «ФПК» в результате неправомерных действий ответчика, составила 189 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 233, 238, 232 Трудового кодекса Российской Федерации, АО «ФПК» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 189 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца АО «ФПК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Ранее представителем истца ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), было направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием о том, что исковые требования поддерживаются истцом в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования АО «ФПК» не признала. Суду пояснила, что ранее являлась работником АО «ФПК», рабочее место ответчика находилось на территории г. Екатеринбурга.В связи с постоянным проживанием в г.Каменске – Уральском до места работы ФИО1 ежедневно добиралась железнодорожным транспортом. Ответчик работала по пятидневной рабочей неделе. Утренний поезд отправляется в 06.40ч., при этом, в понедельник в утреннее время приобрести билеты на поезд крайне сложно из – за значительного большого количества людей (студенты, иные категории пассажиров). В этой связи для проезда к месту работы в понедельник ФИО1 всегда приобретала билет накануне, то есть в воскресенье, когда приобретение билетов является беспрепятственным, нет риска опоздать на поезд. В таком же порядке ответчиком был приобретен билет (дата) для проезда к месту работы (дата). По приобретенному билету ФИО1 осуществила проезд к месту работы (дата). Ответчик полагала не доказанным истцом факт проезда по приобретенному билету в нерабочий день. ФИО1 также было заявлено ходатайство о применении срока давности при разрешении заявленного иска, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в (дата) года, что подтверждается договором на оказание услуг № от (дата), копией реестра персонифицированного учета перевозок пассажиров, так как реестры отправляются истцу согласно условиям договора в срок до восьмого числа следующего месяца. Доводы истца о выявлении причиненного ущерба в результате аудита ФИО1 полагала несостоятельными. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав объяснения ответчика, показания допрошенного свидетеля ФИО3, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, в период с (дата) по (дата) ФИО1 была принята на работу в АО «ФПК» на должность кассира билетного на железнодорожном транспорте, трудовой договор с ответчиком расторгнут (дата) на основании п.5 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

(дата) между ОАО «ФПК» (заказчик) и ОАО «Свердловская пригородная компания» (перевозчик) был заключен договор оказания услуг № по перевозке железнодорожным транспортом пригородного сообщения, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а перевозчик оказывает услуги по перевозке работников заказчика, их иждивенцев и неработающих пенсионеров, не состоящих в некоммерческой организации «НПФ «Благосостояние» и Благотворительном фонде «Почет» в пригородных поездах, на маршрутах, обслуживаемых перевозчиком, по электронным транспортным требованиям ОАО «РЖД» с использованием для оформления проездных документов бесконтактных транспортных карт ОАО «СПК» (п.1.1 договора).

Заказчик возмещает перевозчику расходы на перевозку пассажиров заказчика, исходя из действующих тарифов на перевозки пассажиров в пригородном сообщении, установленных на момент совершения поездки (п.2.1 договора).

Разделом 3 договора предусмотрено, что перевозчик направляет заказчику реестры персонифицированного учета перевозок пассажиров по согласованным сторонами формам и персонифицированные реестры по техническому сопровождению операций по транспортным картам перевозчика в срок до 08 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.1 договора). Заказчик в течение 10 календарных дней с даты получения реестров, указанных в п.3.1 настоящего договора, направляет перевозчику согласованный итоговый реестр или мотивированный отказ от приема услуг (п.3.2 договора). Перевозчик в течение 5 календарных дней представляет заказчику счет – фактуры и акты сдачи – приемки оказанных услуг раздельно по категориям физических лиц и формам транспортных требований (п.3.3 договора). Стороны вправе произвести корректировку осуществленных платежей в следующих отчетных периодах в течение одного календарного года случае выявления недостоверных сведений на основании отдельного акта и корректировочной счет – фактуры (п.3.4 договора).

Приказом генерального директора АО «ФПК» от (дата) утверждены Правила предоставления в АО «ФПК» права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования (далее – Правила), предусматривающие, в том числе, реализацию права на бесплатный проезд работников АО «ФПК» от места жительства к месту работы.

Согласно п.1.2 Правил для реализации права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования используется единое транспортное требование ОАО «РЖД».

К проезду по личным надобностям относятся, в частности, проезд от места жительства к месту основной работы (п.п. «а» п.3.1.1 Правил).

Согласно п.п. «а» п. 3.2.1 Правил для проезда по личным надобностям используется, в частности, транспортное требование формы № 4, предоставляющее право на оформление проездного документа (билета) для проезда от места жительства к месту работы в поездах пригородного сообщения или, при наличии соответствующей отметки, в общих (плацкартных) вагонах пассажирских поездов всех категорий.

Транспортные требования формы № 4 выдаются для проезда от железнодорожной станции, ближайшей к месту постоянного (по регистрации) или фактического жительства, до ближайшей к месту основной работы железнодорожной станции на суммарное расстояние до 200 км в двух направлениях, в том числе по двум железным дорогам или с пересадкой в пути следования (п.3.4.1 Правил).

Согласно реестру идентифицированных перевозок работников Уральского железнодорожного агентства – структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК» от места работы до места жительства в поездах пригородного сообщения по ОАО «Свердловская ПК», ФИО1 (дата) был приобретен билет стоимостью 189 руб. для проезда от пункта направления «Каменск – Уральский» до пункта прибытия «Екатеринбург». Из реестра также следует, что (дата) ФИО1 был приобретен билет стоимостью 126 руб. для проезда от пункта направления «Екатеринбург» до пункта прибытия «Каменск – Уральский».

В соответствии с представленным истцом в материалы дела табелем учета рабочего времени за (дата) (дата) являлось выходным днем ФИО1, следующим первым рабочим днем ответчика являлось (дата).

В подтверждение обоснованности исковых требований истом также представлена справка о необоснованном использовании транспортных требований ф. № 4 работниками Уральского железнодорожного агентства Уральского филиала АО «ФПК» за период с (дата) по (дата), подписанная руководителем проверки – заместителем начальника отделения – начальником отдела внутреннего аудита ФПКЦРАудит С – ЗАП, а также старшим внутренним аудитором отдела внутреннего аудита ФПКЦАудит С – ЗАП.

Согласно ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт причинения истцу ответчиком материального ущерба в размере 189 руб.

Так, сам по себе факт приобретения ФИО1 проездного билета стоимостью 189 руб. (дата), то есть в выходной день, в то время как рабочим днем ответчика являлось (дата), достоверным и достаточным доказательством приобретения проездного документа в нарушение Правил, не является.

Из объяснений ответчика следует, что приобретение проездного документа для проезда к месту работы в понедельник всегда осуществлялось ею в день, предшествующий рабочему дню, что связано со сложностью приобретения билета в понедельник и наличием риска опоздать к началу рабочего дня.

Из исследованного судом реестра идентифицированных перевозок работников АО «ФПК» следует, что (дата) ответчиком был приобретен билет стоимостью 126 руб. для проезда от пункта направления «Екатеринбург» до пункта прибытия «Каменск – Уральский». Сведений о приобретении ФИО1 (дата) билета по маршруту следования «Каменск – Уральский – Екатеринбург» в реестре отсутствуют.

Указанное подтверждает доводы ФИО1 о том, билет для следования к месту работы (дата) был приобретен ею заранее, (дата).

Доказательств обратного в материалах дела нет, суду не представлено.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено и доказательств несения расходов на оплату стоимости билета в размере 189 руб., приобретенного ФИО1 (дата).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В этой связи суд отмечает следующее:

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как указано ранее, условиями договора оказания услуг от (дата), заключенного между АО «ФПК» и ОАО «Свердловская пригородная компания», предусмотрено, что перевозчик направляет заказчику реестры персонифицированного учета перевозок пассажиров по согласованным сторонами формам и персонифицированные реестры по техническому сопровождению операций по транспортным картам перевозчика в срок до 08 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.1 договора). Заказчик в течение 10 календарных дней с даты получения реестров, указанных в п.3.1 договора, направляет перевозчику согласованный итоговый реестр или мотивированный отказ от приема услуг (п.3.2 договора).

Из содержания представленного истцом реестра идентифицированных перевозок работников Уральского железнодорожного агентства – структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК» от места работы до места жительства в поездах пригородного сообщения по ОАО «Свердловская ПК» следует, что он составлен за (дата), следовательно, указанный реестр в соответствии с условиями договора был представлен истцу не позднее (дата).

Изложенное свидетельствует о том, что о приобретении ФИО1 (дата), то есть в нерабочий день билета по маршруту «Каменск – Уральский - Екатеринбург» истцу стало известно не позднее (дата).

Подтверждается данное обстоятельство и условиями п.2.6 договора от (дата), в соответствии с которым оплата производится заказчиком ежемесячно после подписания сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг с приложением счета – фактуры перевозчика, с обязательным приложением подтверждающих и согласованных реестров персонифицированного учета перевозок пассажиров заказчика и оформленным/переоформленным транспортным картам по согласованным сторонами формам.

Вследствие изложенного судом отклоняются указанные в исковом заявлении доводы истца о том, что о причинении ущерба ответчиком АО «ФПК» стало известно только после проведения проверки финасово – хозяйственной деятельности предприятия за период с (дата) по (дата).

Исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи лишь (дата), то есть с пропуском годичного срока обращения в суд, о пропуске которого в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство ответчиком.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1703.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное в совокупности, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).