Дело № 2-210/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 02 октября 2020 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично, 

при помощнике судьи Алексеевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к гражданину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что неисполнение своих обязанностей заемщиком повлекло требование о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности. 

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик ФИО1, представитель истца ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 извещен по месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении, откуда получены сведения об отсутствии по указанному месту жительства с 2007 года.

Информация о движении гражданского дела, в том числе информация о дне и месте рассмотрения дела, размещены в открытом доступе на сайте суда по адресу: http://nuyrba.jak.sudrf.ru. 

В соответствии со ст. ст. 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания. Учитывая надлежащее извещение, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

Судом установлено, что истец – ПАО Сбербанк России и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на получение потребительского в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> мес., под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. л.д. 9-10,11-15). Во исполнение договора истец перечислил ответчику ФИО1 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27). В погашение кредита ответчик обязался произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> 25 числа каждого месяца. 

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается выше указанной выпиской по счету.

Таким образом, судом у4становлено существенное нарушение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств. 

Согласно п.п. 1 п. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита предъявлялось ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, направлено по адресу жительства ответчика в 

<

адрес>, ответчиком не получено (л.д. 28-31); ДД.ММ.ГГГГ – по месту жительства в 

<

адрес>, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Таким образом, условия п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, требование о расторжении договора обоснованно.

Задолженность ответчика составляет 1 158 654 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> 

Расчет задолженности соответствует условиям договора, задолженность подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме. 

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 1 158 654 руб., 65 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 993 руб. 27 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 158 654 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>. и 13 993 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 172 647 (Один миллион сто семьдесят две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья: п/п

Верно: 

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО3 Семенова