Дело № 2-577/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 08 мая 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи: Моисеевой О.Е.,

с участием адвоката Федяева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Романовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Тамбовское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности.

В п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченного платежа период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В обсечение исполнения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

Согласно п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.8 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии с п.2.3. договора поручительства поручить согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать с заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условия договора в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом. 

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность у заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу банка с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

В соответствии с этим ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в исковом заявлении указала, что в случае неявки представителя ПАО Сбербанк рассмотреть заявление в его отсутствие. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на неоднократные вызовы в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчика – адвокат Федяев А.М., возражал против удовлетворения заявленных требований, просил вынести законное и обоснованное решение по делу, с учетом всех обстоятельств и представленных доказательств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения. При этом пояснила, что заключала договор поручительства и подписывала его.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на цели личного потребления.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В соответствии с пунктом 6 договора поручительства погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

В обеспечение возвратности кредита был заключен: 

- договор поручительства физического лица с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком не исполнила. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1.1, п.1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительств не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Согласно договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кредитором ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО1 и ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Им предоставлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Однако в срок, указанный в предложении, ответ от ответчиков не получен.

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд признает законными требования истца о досрочном взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу Тамбовского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 

<

данные изъяты> (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Е.Моисеева