№2-1735/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Королёв Московской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 2353 кв.м, категория земель: земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На указанном земельном участке, в целях улучшения жилищных условий, был возведен жилой дом площадью 377 кв.м.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации г. Королёва МО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 2353 кв.м, категория земель: земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из технического заключения, выполненного ООО «АРГОС» следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> возведен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При производстве строительства жилого дома соблюдены все строительные санитарные и противопожарные нормы и правила. Также установлено, что исследуемый жилой дом находится в пределах границ вышеуказанного земельного участка. К зоне охраны Национального парка «Лосиный остров» отношения не имеет. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Не создает угроз жизни и здоровья граждан.

Суд соглашается с доводами, изложенными в техническом заключении. Данных о том, что выполненные работы по возведению спорного дома не соответствуют нормам и правилам, либо нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства установлены судом из письменных доказательств, находящихся в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что спорная постройка не нарушает прав соседних землепользователей, она произведена технически правильно, без нарушений строительных норм и правил, а также без нарушений санитарно-гигиенических и противопожарных норм. Постройка находится в хорошем состоянии, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью людей, является объектом завершенного строительства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на самовольно возведенную постройку - жилой дом является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ромашин И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме: 25.05.2018г.

Судья Ромашин И.В.