судья Куценко Н.В. №22-1205/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 16 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Шевелёва А.С., 

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В., 

с участием прокурора Овериной С.Г., 

обвиняемого ФИО1 и защитника - адвоката Кайпака И.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Трушина А.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.03.2020, которым 

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый:

- 17.09.2010 Мирнинским городским судом Архангельской области (с учетом кассационного определения Архангельского областного Суда от 23.11.2010, постановления Президиума Архангельского областного Суда от 24.08.2011) по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, 

- 08.10.2010 Плесецким районным судом Архангельской области (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 07.02.2011, постановления Президиума Архангельского областного Суда от 24.08.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; 

- 25.03.2011 Плесецким районным судом Архангельской области (с учетом постановления Президиума Архангельского областного Суда от 24.08.2011) по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 08.06.2017 по отбытию срока наказания; 

- 13.03.2019 Печорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 13.06.2019 установлен административный надзор по 11.08.2022; 

- 25.07.2019 мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печора Республики Коми по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.09.2019 по отбытию срока наказания, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Кайпака И.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей, с причинением значительного ущерба в сумме 33 000 рублей, совершенном 09.11.2019 в г.Ухта Республики Коми. 

В апелляционной жалобе защитник Трушин А.В. выражает несогласие с приговором, находя назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. С учетом полного признания подзащитным вины, его активного способствования раскрытию преступления, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также характеризующих данных о его личности просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. 

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах. Оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.5 ст.62 УК РФ, и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является. Каких-либо оснований для назначения осужденному менее сурового наказания, чем лишение свободы, не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 обоснованно назначена исправительная колония строгого режима, поскольку установлено, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.03.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.С. Шевелёв