Судья – Багина В.В. Дело №22-844/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 14 июля 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: 

председательствующего, судьи - Ольховской И.Г.,

при помощнике судьи - Сойкиной О.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мелиховой З.В.,

осужденного - Багрий О.Р.,

защитника - адвоката Воеводина В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Курсановой Е.С. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2021 года, которым

Багрий О.Р., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

4 июня 2020 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 10 ноября 2020 года);

осужденный: 8 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Долинского городского суда Сахалинской области от 3 февраля 2021 года) по п.п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 4 июня 2020 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 10 месяцев (наказание в виде исправительных работ по состоянию на 19 мая 2021 года отбыто в размере 1 месяца 29 дней), 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от 8 декабря 2020 года окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один;

разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи, позицию прокурора, осужденного и защитника, просивших апелляционное представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции 

установил:

обжалуемым приговором Багрий О.Р. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ).

Согласно приговору преступление совершено осужденным 26 ноября 2020 года в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области, при обстоятельствах установленных судом, которые в апелляционном порядке сторонами не оспариваются.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Курсанова Е.С., не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении преступления, заявляет о незаконности приговора и несоблюдении судом требований ч.2 ст.297 УПК РФ, наличии оснований, предусмотренных п.п.2,3,4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В частности, о нарушении судом закона, по мнению автора преставления, свидетельствует не разрешение судом в резолютивной части приговора вопроса о зачете в окончательное наказание, назначенное осужденному Багрий в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказания, отбытого осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от 8 декабря 2020 года. Просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в срок назначенного наказания, наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от 8 декабря 2020 года.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор в отношении осужденного Багрия постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При этом, как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Багрий полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, то есть согласился с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, и юридической оценкой содеянного. Суд убедился в том, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Багрием добровольно и после консультации с защитником, что предъявленное обвинение Багрию понятно, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Защитник ходатайство Багрий поддержал. Кроме того, суд, верно, установил, что обвинение, с которым согласился Багрий обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ об условиях, основаниях и порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. 

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ (в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления). 

Доказанность вины и правильность осуждения Багрия не оспариваются в апелляционном представлении.

При назначении наказания судом, как этого требует закон, учтены характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного Багрием, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Выводы суда о назначении Багрию наказания в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания, надлежаще мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Требования ч.5 ст.62, ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное осужденному Багрию наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Исходя из п.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части УК РФ.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Данные требования уголовного закона судом не соблюдены, подлежащий зачету период в срок наказания осужденному не зачтен.

В частности, назначив окончательное наказание Багрию по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от 8 декабря 2020 года, суд не произвел зачет отбытого осужденным Багрием по приговору от 8 декабря 2020 года наказания в виде исправительных работ в размере 1 месяца 29 дней, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 20 дням лишения свободы. 

В этой связи доводы апелляционного представления государственного обвинителя Курсановой Е.С. признаются обоснованными, а обжалуемый приговор изменению.

Внесение изменений в приговоре не влечет изменение назначенного осужденному Багрию наказания, поскольку оно определено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,69 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.15, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Курсановой Е.С. удовлетворить.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от 8 декабря 2020 года наказание в виде 1 месяца 29 дней исправительных работ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, то есть в виде 20 дней лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 4017, 4018 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Сахалинского областного суда И.Г.Ольховская

Копия верна: судья И.Г.Ольховская