Дело № 1 - 34/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский «14» марта 2019 года 

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Поддубного В.В.

при секретаре: ФИО7,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес>: ФИО8,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от 19 марта 2003 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего 9 классов образования, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего 2 несовершеннолетних детей на иждивении, не работающего, проживающего без регистрации по адресу 

<

адрес> «А», 

<

адрес>; ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ Бурейского районного суда 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Белогорского районного суда 

<

адрес>) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Белогорского районного суда 

<

адрес>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Белогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 01 месяц 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Белогорского районного суда 

<

адрес>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором Свободненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Белогорского районного суда 

<

адрес>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благовещенского городского суда 

<

адрес> не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 11 месяцев 3 дня с удержанием 20 % из заработка осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Бурейского районного судебного участка № по 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Белогорского районного суда 

<

адрес>) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ с приговором Свободненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи Бурейского районного судебного участка № по 

<

адрес> к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Белогорского районного суда 

<

адрес>) по ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

по данному делу под стражей не содержащегося, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 

<

адрес> ФИО1, находясь по месту жительства Свидетель №3, проживающего по адресу 

<

адрес>, увидев на кресле в прихожей дома Свидетель №3 барсетку, в которой лежала банковская карта, принадлежащая Потерпевший №3, достоверно зная, что на банковской карте имеются денежные средства, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 с банковской карты. В этот момент у него сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение банковской карты и хищения с карты денег, принадлежащих Потерпевший №3

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются незамеченными, для окружающих, вышел из комнаты в прихожую, подошел к креслу, взял барсетку, вытащил из барсетки банковскую карту Потерпевший №3, с целью последующего хищения с нее денежных средств, которую положил ее в карман своей куртки и вышел из дома.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 20 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Универсам», расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, где вставил в банкомат банковскую карту Потерпевший №3, набрал пин-код, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно похитил, сняв с карты Потерпевший №3 деньги в общей сумме 42000 рублей, а также тайно похитил деньги в сумме 1500 рублей, которые перевел на баланс мобильного телефона №.

После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен, потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 44193 рубля.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час 30 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь по месту жительства Потерпевший №1, проживающего по адресу 

<

адрес>, увидев, лежащий на кухонном столе мобильный телефон модели «SONY Xperia Z3 +», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, решил совершить его хищение. В этот момент у него сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона модели «SONY Xperia Z3 +» принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 35 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес>, следуя внезапно возникшему у него преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездной: изъятия чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются незамеченными, для окружающих, с кухонного стола, расположенного на кухне дома по 

<

адрес> тайно похитил мобильный телефон модели «SONY Xperia Z3 +», с чехлом-книжкой к нему черного цвета стоимостью 15 300 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, который положил в правый карман своей олимпийки, после чего вышел из 

<

адрес> скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение мобильного телефоне модели «SONY Xperia Z3 +», с чехлом-книжкой к нему черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 15 300 рублей 00 копеек, тем самым причинил собственнику значительный материальный ущерб в сумме 15 300 рублей 00 копеек. 

Ущерб возмещен полностью возвратом похищенного потерпевшим Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия до возврата похищенного имущества заявлялся гражданский иск в размере 15300 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь во дворе дома Потерпевший №1 и Потерпевший №2, проживающих по адресу: 

<

адрес>, увидев возле входной двери дома велосипед красного цвета производства КНР, принадлежащий Потерпевший №2, из корыстных побуждений, решил совершить его хищение. В этот момент у него сформировался преступный

умысел, направленный на тайное хищение велосипеда красного цвета производства КНР принадлежащего Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 40 минут, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> следуя внезапно возникшему у него преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления убедившись, что его действия остаются незамеченными, для окружающих, со двора 

<

адрес> тайно похитил велосипед красного цвета производства КНР стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, выкатил велосипед со двора на дорогу и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен, потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенных им деяний, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №2 на сумму 6000 рублей, Потерпевший №3 на 43500 рублей, признал в полном объеме.анов Е.нисов О.И Свидетель №10 О.И.ащие ФИО11ой объемом 0,9 литра 1 кг перловки стоимостью 15я умысел на тайное хищение чуж

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по:

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; 

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем фактам преступных деяний: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, а также в даче стабильных признательных показаний в стадии предварительного расследования; явки с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие тяжких последствий по делу, а по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ (кража у Потерпевший №1) также активное способствование розыску имущества, добытому в результате преступления, поскольку из дела усматривается, что будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1 указал, кому продал похищенное имущество, которое впоследствии было изъято и возвращено потерпевшему, при этом сведений о том, что указанные обстоятельства были известны следствию, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее подсудимый неоднократно осуждался за умышленные преступления, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

В силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

По смыслу закона, разрешая данный вопрос, судья принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (которые были доведены до конца и все преступления является оконченными), роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла (являющийся в настоящем случае прямым) либо вид неосторожности, мотив (корысть), цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд исходит из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК Российской Федерации.

В силу изложенного, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, и наличие смягчающих, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую по всем фактам преступных деяний.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений – умышленных средней тяжести, направленных против собственности.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд также учитывает его личность: возраст, что подсудимый по всем эпизодам вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступлений не наступило, его готовность возместить ущерб всем потерпевшим, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного.

Суд также учитывает, что по месту жительства в 

<

адрес> ФИО1 характеризуется посредственно, общается с лицами, склонными к совершению административных правонарушений и преступлений. При этом ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, не работает, однако принимает меры к трудоустройству.

Таким образом, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступления не наступило, ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, направленные против собственности и здоровья населения, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, с целью восстановления социальной справедливости, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено; также не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также наличие смягчающих наказание виновного обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем фактам преступных деяний.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, гражданские иски потерпевших: Потерпевший №3 на сумму 43500 рублей, Потерпевший №2 на сумму 6000 рублей, надлежит удовлетворить, поскольку ущерб потерпевшим причинен в результате действий подсудимого и иски признаны подсудимым. 

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №3 свыше 43500 рублей следует отказать, поскольку виновность подсудимого установлена по факту хищения денежных средств лишь в размере 43500 рублей.

В связи с тем, что ущерб от кражи Потерпевший №1 возвращен путём возврата похищенного имущества и согласно его письменному заявлению каких-либо претензий в данной части он не имеет, то производство по его гражданскому иску надлежит прекратить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «SONY Xperia Z3 +», следует считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, как ему принадлежащий.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы; 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за осуждённым возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, обязать осуждённого ФИО1 в период условного осуждения уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, о перемене места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба от кражи 6000 (шесть тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба от кражи 43500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №3 к ФИО1 в остальной части, отказать.

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «SONY Xperia Z3 +», следует считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, как ему принадлежащий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

<

адрес>: В.В. Поддубный