Дело № 2-2579/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием истца Самсона А.Ф., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 01 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании долга по договору займа от 12 октября 2012 года, 

УСТАНОВИЛ:

Самсон А.Ф. обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО УК «Уютный дом» о взыскании долга по договору займа от 12 октября 2012 года. 

В обоснование иска указал, что 12 октября 2012 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которой ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок до 15 октября 2014 года. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была дана расписка непосредственно при подписании указанного договора. 

Ссылаясь на статьи 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенные выше обстоятельства, просил суд взыскать с ООО УК «Уютный дом» в пользу Самсона А.Ф. сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей и судебные расходы в размере 18 200 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель предъявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Истец пояснил, что денежные средства предал лично директору общества ФИО4 при подписании договора. При продаже своей доли в уставном капитале общества ФИО5 последний был уведомлен о наличии долга, пояснял истцу, что вернет денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства не вернул.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала. В представленном суду письменном отзыве на иск указала, что 24 октября 2013 года между Самсоном А.Ф. и ФИО5 подписан договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 приобрел долю в уставном капитале общества УК «Уютный дом». Учредителем и генеральным директором ООО УК «Уютный дом» в настоящее время является ФИО5 Истец с требованием о добровольном погашении задолженности истец к ответчику не обращался.

Кроме того, договора займа от 12 октября 2012 года заключался между Самсоном А.Ф., который в том момент являлся учредителем ООО УК «Уютный дом», и Шульгой Д.А., который на момент заключения договора займа являлся генеральным директором общества. Согласно бухгалтерскому учету ФИО4 обязан был в день получения денежных средств по договору займа внести указанные средства в кассу или на расчетный счет общества, чего сделано не было.

Выслушав пояснения истца, его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 421, 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 12 октября 2012 года между истцом и ответчиком, в лице генерального директора ФИО4, заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, в свою очередь ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 15 октября 2014 года. В подтверждение получения денежных средств в размере 2 000 000 рублей составлена расписка непосредственно на договоре займа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Поскольку между истцом и ответчиком в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, денежные средства ответчику переданы, сделка, совершенная сторонами в соответствии с требованиями ст.161 Гражданского кодекса РФ, является действительной и законной.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309, 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору займа от 12 октября 2012 года заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 2 000 000 рублей займодавцу в срок до 15 октября 2014 года. 

В силу статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. 

Так как договор займа заключен в письменной форме, то надлежащим доказательством его исполнения может служить письменное доказательство. 

Стороны и их представители в судебном заседании подтвердили, что ответчик обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа от 12.10.2012 г. не исполнил, сумму займа в оговоренный договором срок, либо позднее, не вернул. 

Вместе с тем, в представленном в материалы дела отзыве на иск и данных в ходе судебного разбирательства пояснениях представитель ответчика указывает на то, что генеральным директором ООО УК «Уютный дом» Шульгой Д.А. денежные средства, полученные по договору займа от 12 октября 2012 года, в кассу или на расчетный счет общества не вносились, в связи с чем, ответчик полагает, что доказательств фактической передачи денежных средств в размере 2 000 000 рублей не имеется. В связи с чем у общества отсутствуют основания для возврата заемных денежных средств.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку дальнейшие действия генерального директора общества (заемщика) после получения займа, не могут влиять на права займодавца на возврат переданных денежных средств. На момент заключения договора займа от 12.10.2012 г. ФИО4 являлся генеральным директором общества, имел право на подписание от его имени договоров, получение денежных средств. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Самсона А.Ф. о взыскании с ООО УК «Уютный дом» денежных средств по договору займа от 12 октября 2012 года в сумме 2 000 000 рублей. 

В соответствии с правилами, установленными статьями 88, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в уплате в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18 200 рублей по чеку-ордеру от 06 октября 2017 г. 

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 18 200 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании долга по договору займа от 12 октября 2012 года, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» сумму долга по договору займа от 12 октября 2012 года в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18 200 рублей 00 копеек, всего взыскать 2 018 200 (два миллиона восемнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 06 декабря 2017 года.

Судья Н.В. Сергиенко