Гр.дело №2-369/2023г.

46RS0017-01-2023-000472-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2023 года п.Прямицыно 

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Стремоухове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании сумм неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании сумм неосновательного обогащения, указав, что 13.06.2023 года истцу на номер телефона № позвонил неизвестный гражданин, который представился сотрудником портала «Госуслуги», и сообщил, что личный кабинет истца на портале «Госуслуги» взломан, и на его имя пытаются оформить кредит в ФК «Банк Открытие». Также гражданин сообщил, что необходимо прийти в отделение банка ФК «Банк Открытие» и оформить кредит наличными на сумму 1 500 000 рублей, после чего по их указанию необходимо будет в банкомате банка перевести три раза по 500 000 рублей денежные средства на моментальные карты, которые в последующем вернутся на счет в банк и кредит будет закрыт.

После того, как истец перевел деньги, ему позвонили сотрудники полиции ОМВД России по Березовскому району ХМАО-Югры и сообщили, что по информации службы безопасности банка ФК «Банк Открытие», в отношении него производятся мошеннические действия, и деньги банком на время заблокированы. Истец сразу обратился с заявлением в полицию.

15 июня 2023 года начальником следственного отделения ОМВД России по Березовскому району ФИО8 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе следствия установлено, что счета моментальных карт принадлежат ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4. 

Истец с ответчиками не знаком, ни в каких договорных отношениях с ответчиками никогда не состоял. На основании постановления о наложении ареста на денежные средства от 19.06.2023 года, ПАО «Банк ФК Открытие» наложен арест на денежные средства на счетах ответчиков. Ответчики подозреваемыми, обвиняемыми по уголовному делу не являются, в связи с чем, в рамках уголовного дела, он не имеет возможности вернуть свои денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Ответчики поясняют сотрудникам полиции, что денежные средства им не принадлежат, номера счетов попросили их знакомые по работе, кому предназначались, не объясняют.

16 июня 2023 года Березовским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесено постановление по ходатайству начальника СО ОМВД России по Березовскому району ФИО8 о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу №, на банковские счета, открытые на имя ответчиков на основании ст.ст.115, 165 УПК РФ, наложен арест в виде запрета владения, пользования и распоряжения указанным имуществом всрок до 16 августа 2023 года. Затем постановлениями Березовского районного суда ХМАО-Югры от 15.08.2023 года арест на банковские счета, открытые на имя ответчиков продлен до 16 сентября 2023 года.

Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500000,00 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500000,00 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500000,00 рублей.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ранее в судебном заседании истец и его представитель- ФИО5, участвовавшие в судебном заседании посредством видеоконференц- связи, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признал (л.д. 52). 

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований просил решить на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле- ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не заявил. В отзыве на исковое заявление сообщил, что 13.06.2023 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, сумма основного долга на 28.09.2023 года составляет 1 467 398,34 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст.1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании на основании представленных копий материалов уголовного дела, объяснений истца и его представителя, установлено, что 13.06.2023, в период с 11.00 часов до 16.00 часов неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, осуществило звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, находившийся в пользовании ФИО1, и, представившись сотрудником портала «Госуслуг», сообщило о взломе личного кабинета ФИО1, а также о том, что на его имя пытаются оформить кредит в ФК «Открытие», а также сообщило о необходимости прийти в отделение банка и оформить кредит наличными. После чего по указанию неустановленных лиц ФИО1 должен будет в банкомате указанного банка перевести три раза по 500 000 рублей на моментальные карты, которые в последующем вернутся на счет в банк и кредит будет закрыт. ФИО1, будучи введенным в заблуждение, действовал по указанию неустановленных лиц и перевел денежные средства в размере 1 500 000 рублей на счета банковских карт, указанных неустановленными лицами.

В ходе расследования уголовного дела органами предварительного следствия было установлено, что вышеуказанные денежные средства в размере 1 500 000 рублей были переведены и находятся на счетах ответчиков (по 500 000 рублей): счет №, открытый на имя ФИО4, счет №, открытый на имя ФИО3, счет №, открытый на имя ФИО2 

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приобрели денежные средства, принадлежащие истцу ФИО1 в отсутствии правовых оснований неосновательного обогащения, а именно каждый из ответчиков приобрел сумму 500 000 рублей за счет ФИО1 и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы им ФИО1 на основании сделки, не представлено, кроме того, ответчики не оспорили представленные стороной истца доказательства. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1,Г. к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании сумм неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>.) к Щадных- А.А. (паспорт 

<

данные изъяты>.), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>.) и ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>.) о взыскании сумм неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).