К делу № 2-8569/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форт» к ФИО1, о взыскании арендной платы за транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Форт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 53000 рублей, убытков за монтажные работы в размере 1770 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1088 рублей, процентов по денежному обязательству в размере 1088 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2060 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форт» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа (далее по тексту – Договор). Истцом все условия по договору были выполнены, а именно, ответчику было передано транспортное средство, марки «Киа Рио», 

<

данные изъяты> что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Также были переданы документы: ПТС, свидетельство о регистрации ТС. Однако, ответчик, в нарушение условий Договора, не выполнил свои обязательства по осуществлению внесения полной стоимости аренды ТС. Так, в период с 23.11.2017 г. по 03.01.2018 г. сумма арендной платы составила 75600 рублей, однако произвел выплаты разными платежами суммарно в сумме 22600 рублей., следовательно на 04.01.2018 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 53000 рублей. Помимо указанного, ответчиком также была умышленно повреждена установленная в ТС система ГЛОНАСС, монтажные работы которой обошлась истцу в 1770 рублей. Неоднократные требования истца в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности, последний оставил без удовлетворения, что понудило истца обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Также, как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форт» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель ООО «Форт» передает во временное владение и пользование арендатору ФИО1 автомобиль марки «Кио Рио», 

<

данные изъяты>, а арендатор ФИО1 обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную арендную плату, а также иные платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему. 

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано указанное ТС, а также документы: 

<

данные изъяты>

Таким образом, истцом были в полном объеме выполнены условия Договора. 

Согласно п. 2.8 Договора срок аренды исчисляется с момента передачи ТС.

Согласно п. 3.2 Договора единицей расчета стоимости аренды является 1 сутки, арендная плата составляет 1800 рублей в сутки. 

Согласно п. 7.1 Договора – Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами всех условий настоящего Договора. 

Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате аренды транспортного средства, предусмотренные Договором, в связи с чем, за период с 23.11.2017 г. по 03.01.2018 г. образовалась задолженность в размере 53000 рублей.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия Договора, допустив просрочку платежей, как следствие этого, образовалась заложенность в размере 53000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Также ответчик допустил повреждение системы ГЛОНАСС, установленной в ТС. Данный факт подтверждается актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ГЛОНАСС. 

Согласно п.2.12. Договора запрещено производить разборку ТС, вносить какие-либо изменения в конструкцию ТС, производить замену узлов и агрегатов.

Согласно п.4.2.2. Договора в случае не возврата ТС Арендатором в установленный договором срок, Арендодатель вправе принудительно изъять ТС у Арендатора. Все расходы, понесенные Арендодателем при таком изъятии, подлежат взысканию с Арендатора. 

Судом установлено, что бригада специалистов ГЛОНАСС перегнали ТС по адресу: 

<

адрес> произвели монтажные работы, согласно повреждениям. Стоимость монтажных работ составила 1770 рублей, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному истцу, которая была оплачена последним, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика причиненных убытков в размере 1770 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во владение временное и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно ст. 643 ГК РФ Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 ГК РФ. 

Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку арендная плата не была выплачена в надлежащем размере, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2018 г. по 10.04.2018 г. в размере 1088, 64 рубля.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкойБанка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В связи с тем, что оплата не произведена вовремя, ответчиком осуществлялось пользование денежными средствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты по денежному обязательству за период с 05.01.2018 г. по 10.04.2018 г. в размере 1088, 64 рублей.

Суд соглашается с имеющимся в материалах дела расчетом пени, представленным истцом. 

Вместе с тем, согласно п.53 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГРФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя договором обязательства по уплате арендных платежей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ также подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2060 рубль, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, понесены расходы по оплате услуг представителя в судебном процессе в размере 5000 рублей, что подтверждается представленными договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ и исходя из характера рассмотренного дела, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема правовой помощи, оказанной истцу, личного участия представителя в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, а также принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Форт» к ФИО1, о взыскании арендной платы за транспортное средство – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственность «Форт» сумму основного долга в размере 53000 рублей, убытки за монтажные работы в размере 1770 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1088 рублей, проценты по денежному обязательству в размере 1088 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2060 рублей, а всего взыскать 64006 (шестьдесят четыре тысячи шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: