Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № 2-357/2024

УИД № 43RS0043-01-2024-000691-38

г. Яранск 17 сентября 2024 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Некрасовой С.А.,

с участием прокурора Тужинского района Грехнева М.Е., ответчика ФИО1, являющегося директором ООО «Чистая энергия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тужинского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области к ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая энергия» о взыскании ущерба, причинённого в результате незаконной рубки лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Тужинского района Кировской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области о взыскании с ФИО1 (ответчика) 1478213 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений.

Определением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ходатайству прокурора к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Чистая энергия», после чего прокурором требования по иску уточнены, 1478213 рублей в счёт материального ущерба, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений, прокурор просит взыскать с ответчиков солидарно в связи с тем, что вред окружающей среде причинён совместными действиями ФИО1 (директора ООО «Чистая энергия») и ООО «Чистая энергия».

В судебном заседании прокурор Тужинского района Кировской области Грехнев М.Е. иск с учётом уточнения поддержал.

Представитель министерства лесного хозяйства Кировской области в судебном заседании участия не принимал, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, иск поддерживает.

ФИО1 требования прокурора признал как директор ООО «Чистая энергия», считает, что ответственность должно нести общество.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя министерства лесного хозяйства Кировской области в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав прокурора, ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ФИО1 является директором ООО «Чистая энергия» на основании решений единственного участника ООО «Чистая энергия» № 

<

...> и № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и трудового договора № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Вступившим в законную силу приговором Яранского районного суда Кировской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении двух незаконных рубок лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, на сумму 1478213 рублей.

Из приговора следует, что ООО «Чистая энергия» является арендатором лесного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, находящегося в федеральной собственности, на основании договора от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1, являющийся директором ООО «Чистая энергия», в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не произвёл должным образом отводы лесосек, из корыстных побуждений подал в лесной отдел Яранского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области лесную декларацию № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в которой умышленно указал недостоверные сведения в отношении произрастающего природного состава древесины в натуре, в дальнейшем используя своё служебное положение, направил лесозаготовительные бригады в составе рабочих ООО «Чистая энергия» для заготовки древесины в отведённые лесосеки, дал устные распоряжения о производстве сплошных рубок лесных насаждений в пределах границ лесосек, чем ввёл в заблуждение работников лесозаготовительной бригады, которые совершили незаконные рубки лесных насаждений. 

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные в приговоре обстоятельства совершения ФИО1 преступлений являются доказанными и не подлежат оспариванию.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 указанного Закона компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1, 2 ст. 15).

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статья 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49, лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, президент и другие, избираемый общим собранием участников общества,

Таким образом, в силу вышеприведённых норм законодательства юридическое лицо и орган управления юридического лица не являются лицами, действующими самостоятельно, и, следовательно, не могут совместно причинить вред, в связи с чем основания для привлечения ФИО1 к солидарной ответственности отсутствуют.

Следовательно, за вред, причинённый действиями ФИО1, ответственность должен нести работодатель - ООО «Чистая энергия».

Размер причинённого вреда подтверждён письменными доказательствами, ФИО1 признан.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1428213 руб., подлежащей взысканию с ООО «Чистая энергия».

Согласно части 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Чистая энергия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Тужинский муниципальный район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление прокурора Тужинского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая энергия» о взыскании ущерба, причинённого в результате незаконной рубки лесных насаждений удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая энергия» (ОГРН № 

<

...>, ИНН № 

<

...>) в бюджет муниципального образования Тужинский муниципальный район Кировской области ущерб, причинённый незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме 1428213 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая энергия» (ОГРН № 

<

...>, ИНН № 

<

...>) в бюджет муниципального образования Тужинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в сумме 15341 рубль 07 копеек.

Исковое заявление прокурора Тужинского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 1 октября 2024г.

Судья Т.Ю. Сырчина