Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года гор. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Шаталовой А.Д. 

с участием истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки дарения состоявшейся, признании права собственности на земельный участок по договору и в силу приобретательной давности, установления сервитута (третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Феодосии, Феодосийской городской совет) 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сделки дарения состоявшейся, признании права собственности на земельный участок по договору и в силу приобретательной давности, установления сервитута.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 06.02.2012 года ФИО4 подписала договор обязательство, по которому ФИО4 обязалась передать в дар истцу ФИО1 земельный участок, площадью 203 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий ей на праве собственности, взамен отказа от своей доли в наследстве отцом истца ФИО5, в пользу ответчицы, открывшимся после смерти ФИО7, умершей 03.09.2011 года. Указанные обстоятельства выполнены в полном объеме. Отец истца ФИО5 от своей доли в наследстве в пользу ответчицы отказался, что засвидетельствовано нотариусом ФИО8 Ответчик передала земельный участок истцу, и с февраля 2012 года истец фактически вступил в право владения, пользование земельный участком, который сразу огородил и использует по своему усмотрению по настоящее время. По обоюдному согласию с ответчицей была заказана геодезическая документация для оформления договора дарения, однако впоследствии в письменной форме договор дарения не заключен и регистрация перехода права собственности не произведена в связи с уклонением ответчицы. 

Земельный участок площадью203 кв.м., является смежным с принадлежащим истцу земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес> с возведенным жилым домом, хозяйственными постройками и сооружениями. На протяжении прошедшего времени споров по использованию земельного участка с ответчиком не возникало. 

По мнению истца, договор дарения фактически заключен и исполнен 06.02.2012 года, и правила обязательной регистрации сделки не применяются. 

Кроме того по смежной линии, на земельном участке площадью 0,0038 га, принадлежащем на праве собственности ответчику, с 2002 года расположены принадлежащие истцу постройки. За весь прошедший период, с момента приватизации, и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанной частью земельного участка ответчика, конфликтов с ответчицей относительно использования указанной частью земельного участка не возникало. 

Согласно решения Приморского поселкового совета от 06.03.1998 года в совместном пользовании истца и ответчицы, для прохода и проезда, находится земельный участок, площадью 0,0215 га; указанным решением предусмотрено, что истец и ответчик должны оформить соглашение о порядке пользования и распоряжения данным участком, однако ответчица от этого уклоняется и намерена его разграничить установив соответствующее ограждение. Иной возможности для обеспечения прохода и проезда на принадлежащий истцу земельный участок отсутствует, в связи с чем необходимо установить бессрочный сервитут на указанный земельный участок. 

На основании ст. 572,574,433,425,432,327 ГК РФ, ст.274-277 ГК РФ, истец обращаясь в суд просит: 

Признать сделку – договор дарения земельного участка, площадью 0,0203 га, расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенную 06.02.2012 года между дарителем ФИО4 и одариваемым ФИО1 состоявшейся и действительной. 

Признать за ФИО1 право собственности земельный участок, площадью 0,0203 га, расположенного по адресу 

<

адрес>,на основании сделки договора дарения от 06.02.2012 г.

Признать за ФИО1 право собственности земельный участок, площадью 0,00038 га, расположенного по адресу 

<

адрес>, в силу приобретательной давности

Установить между истцом и ответчицей бессрочный безвозмездный частный сервитут на земельный участок, площадью 0,0215 га, расположенный на территории домовладений № и №а по 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил его иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своих представителей. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от 22.12.2018 г. (т.1 л.д. 38) в судебном заседании исковые требования истца не признали, в иске просили отказать.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения касающиеся полномочий третьего лица в области государственной регистрации прав на объекты недвижимости. (т.1 л.д. 110-112). 

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от 24.12.2018 г., внесенным в протокол судебного заседания, - Администрация города Феодосии, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, письменной позиции по иску не представил. 

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от 24.12.2018 г., внесенным в протокол судебного заседания, - Феодосийской городской совет, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (т.1 л.д. 115-116) 

Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Как установлено судом по материалам инвентарного дела и реестровой книги № (страница 21 оборот и стр.22) хранящихся в филиале ГУП РК «Крым БТИ» гор. Феодосии 

20.10.1994 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.1991 года реестр №, произведена регистрация права собственности за ФИО7 на ? долю домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>;

Также установлено, что ранее зарегистрированное право на вторую половину домовладения значится за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от 31.01.1978 г.)

Решением исполкома Приморского поселкового совета народных депутатов № от 28.07.1981 года ФИО4 разрешено произвести капитальный ремонт дома, принадлежащий ей на праве личной собственности, с расширением жилплощади в размерах согласованных с УГА. 

Решением Приморского поселкового Совета народных депутатов от 24.10.1991 года государственной комиссии исполкома поручено принять в эксплуатацию ? долю домовладения № по 

<

адрес> представляющий из себя целый дом, принадлежащий ФИО4 ; на оснвоании данного решения составлен Акт, вынесено решение об его утверждении № от 24.10.1991г, ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на дом

Из договора дарения ? доли жилого дома, от 11 ноября 1994 года, реестровый номер №, заключенного между ФИО7 (именуемой даритель) и ФИО1 (именуемый одаряемый), следует, что ФИО7 подарила, а ФИО1 принял в дар ? долю жилого дома находящегося по адресу в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 2100 кв.м. состоящего из каменного жилого дома жилой площадью 40,7 кв.м., деревянного тамбура «а», бетонного крыльца, смешанного жилого дома «Б» жилой площадью 23,0 кв.м. каменной пристройки лит «б», бетонного погреба «Л», деревянного гаража «М», деревянного забора №1, бетонного бассейна №2. 

Данная доля жилого дома принадлежит дарителю ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному Феодосийской госконторой 27.08.1991 г. по реестру за №, зарегистрированного в БТИ г. Феодосии 20.10.1994 года под №.

В результате договора дарения в собственность одаряемого ФИО1 поступает в жилом доме литер «Б» 1-1 кухня площадью 10,9 кв.м., комната 1-3 площадью 13,3 кв.м., пристройка литер «б» площадью 7,9 кв.м., ? часть бассейна. 

Право собственности на ? долю домовладения расположенного по адресу 

<

адрес> за ФИО1 на основании данного договора зарегистрированного в БТИ г. Феодосии 12.01.1995 года под №.

Из акта обследования от 16.05.1996 года, составленного комиссией исполкома Приморского поселкового совета народных депутатов, следует, что обследовано домовладение расположенное по 

<

адрес>. При обследовании выявлено следующее –жилой дом лит «Б», «б» принадлежащий ФИО1 находится в аварийном состоянии, стены выполнены из самана, без надлежащего фундамента, кровля черепичная местами прогнулась и протекает. Дом построен более 60 лет назад, стены разбухают и рассыпаются. Домовладелец ФИО1 просит разрешить строительство нового жилого дома вместо ветхого старого. Комиссия считает, что строительство нового жилого дома возможно по 

<

адрес>. 

Решением № от 27.12.2012 г. Приморского сельского совета, ФИО1 выдано разрешение на оформление право собственности и его выдаче на законченный строительством объект жилой дом с пристройками и вспомогательными строениями по адресу 

<

адрес>. 

На основании указанного свидетельства ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество 27.12.2012 года, серии САЕ№, и его право на вновь возведенный жилой дом, зарегистрировано в государственном реестре регистрации прав. (т.1 л.д. 119-204)

Решением 19 сессии 22 созыва Приморского поселкового совета от 06 марта 1998 года «О разделе на обособленные приусадебные участки приусадебного участка в соответствии долей между совладельцами ФИО4 и ФИО1 по 

<

адрес>» - разделен приусадебный участок по 

<

адрес> площадью 0,2295 га на обособленные приусадебные земельные участки в соответствии долей и закреплены в постоянное пользование за ФИО4, площадью 0,1040 га и ФИО1 площадью 0,1040 га, оставив в совместном пользовании подъезд площадью 0,0215 га. 

П.2 того же решения, ФИО4 и ФИО1, необходимо было оформить соглашение о порядке использования и распоряжения в совместном пользовании право пользования земельными участками. (т.1 л.д. 24) 

Решением 4 сессии 23 созыва Приморского поселкового совета от 26 мая 1998 года №17 «О передаче бесплатно в частную собственность земельных участков предоставленных гражданам Украины для строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства и ведения садоводства на территории Приморского поселкового совета» 

ФИО1 передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,1147 га по 

<

адрес>

ФИО4 передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,1147 га по 

<

адрес> ( т.1 л.д. 40) 

На основании данного решения ФИО1 выдан государственный акт на право собственности на землю серии II-КМ № на земельный участок площадью 0,1131 га по 

<

адрес>, для обслуживания жилого дома. (т.1 л.д.200)

ФИО4 выдан государственный акт на право собственности на землю серии II-КМ № на земельный участок площадью 0,1343 га по 

<

адрес>, для обслуживания жилого дома. (т.1 л.д.39)

Из графических материалов содержащихся в гос.актах, и пояснений сторон установлено, что участок площадью 0,0215 га, указанный в решении от 06.03.1998 года, используемый для подъезда к своим домом как истцом, так и ответчиком, при передаче участков в собственность решением от 26.05.1998 года, был разделен и передан частями в собственность истцу и ответчику.

Из договора - обязательства от 06 февраля 2012 года, следует, что ФИО4 обязуется передать в дар участок земли, площадью 203 кв.м., принадлежащий ей на праве частной собственности, на основании решения 4 сессии 23 созыва № от 26.05.1998 г Приморской рады народных депутатов, своему племяннику ФИО1, взамен отказа от своей доли в наследстве в её пользу её братом ФИО5, оставшегося после смерти матери Панченко Едены Дмитриевны, умершей 03.09.2011 года. Также в тексте данного обязательства отражено, что данное обязательство дано добровольно, находясь в здравом рассудке, и отчетливо понимая значение своих действий. (т.1 л.д. 8) 

Как установлено судом, и подтверждается материалами наследственного дела (т.1 л.д. 61-109), частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8, к имуществу умершей 03.09.2011 года ФИО7 заведено наследственное дело; наследником по завещанию указана ФИО4, кроме того имелся наследник первой очереди сын наследодателя ФИО5, имевший обязательную долю, обратившийся за принятием наследства (обязательной доли) 10.01.2012 г. (т.1 л.д. 83), а в последующем заявлением от 16.02.2012 года отказавшимся от своей обязательной доли (т.1 л.д. 89) 

Решением 20 сессии 6 созыва Приморского поселкового совета от 30 марта 2012 года «О даче согласия на корректировку границ земельного участка по адресу 

<

адрес> ФИО1 разрешено выполнение технической документации по корректировке границ земельного участка, площадью 0,1131 га расположенного по адресу 

<

адрес> для обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) и ФИО4 также разрешено выполнение технической документации по корректировке границ земельного участка, площадью 0,1343 га расположенного по адресу 

<

адрес> для обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) - (т.1 л.д. 25) 

Данных о реализации данного решения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ни истцом, ни ответчиком, суду не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 9, 12, 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. Со дня принятия в РФ Республики Крым на территории Республики действуют нормативные правовые акты РФ.

Согласно ст. 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предусмотрено, что возникшее до вступления Крыма в состав Российской Федерации право собственности, сохраняется.

Истец, обращаясь в суд, просит признать сделку – договор дарения земельного участка, площадью 0,0203 га, расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенную 06.02.2012 года между дарителем ФИО4 и одариваемым ФИО1 состоявшейся и действительной. 

Признать за ФИО1 право собственности земельный участок, площадью 0,0203 га, расположенного по адресу 

<

адрес>,на основании сделки договора дарения от 06.02.2012 г.

Положениями статьи 422 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 1210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты нарушенного права могут являться признание права, а также иные способы, предусмотренные законом. 

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно ст.717 ГК Украины, который действовал на момент заключения договора, следует, что по договору дарения она сторона (даритель) передает другой стороне (одаряемому) бесплатно имущество в собственность. 

Договор дарения недвижимой вещи составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст.719 ГК Украины) 

Согласно ст.334 ГК Украины право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у получателя с момента такого удостоверения, или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. 

В силу ст. 331 ч.2 ГК Украины, если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского Кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в представленном истцом договоре – обязательстве от 06.02.2012 года содержится встречное обязательство, при исполнении которого ФИО4 обязуется передать в дар земельный участок площадью 203 кв.м., то этот договор не может расцениваться как договор дарения, и данное обязательство следует признать недействительным (ничтожным).

Иных существенных условий необходимых для признания представленного договора – обязательства от 06.02.2012 года, сделкой по отчуждению недвижимого имущества, в нем не содержится, его форма и содержание не соответствует требованиям закона, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворены быть не могут. 

Показания истца и свидетелей допрошенных по его ходатайству - ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, о том, что ФИО1 пользуется и ухаживает как собственник за земельным участком площадью 203 кв.м. с 2012 года и по настоящее время, и ответчик ФИО4 не предъявляет к истцу каких либо претензий по этому поводу, также не могут являться основаниями для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на этот участок. 

Из объяснений истца и представителей ответчика, а также графической информации содержащейся в государственных актах на земельные участки, принадлежащие ФИО1 и ФИО4 следует, что земельный участок площадью 0,1131 га по 

<

адрес> и земельный участок площадью 0,1343 га по 

<

адрес>, являются по отношению друг к другу смежными. 

Из кадастровой съемки, выполненной по заказу истца в 2018 году ИП ФИО14, следует, что хозяйственные строения истца ФИО1 частично расположены на земельной участке ответчика ФИО4, площадь участка на который претендует истец ФИО1 для размещения его хозяйственных строений, принадлежащего ответчику ФИО4 составляет 0,0038 га. 

Истец просит признать за ним право собственности земельный участок, площадью 0,00038 га, расположенного по адресу 

<

адрес>, который принадлежит ФИО4, в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") 

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

О том, что земельный участок, площадью 0,1343 га по 

<

адрес>, на часть которого в размере 38 кв.м., претендует истец принадлежит ФИО4, истцу известно, в связи с чем действия истца который не выполнив требования земельного законодательства о выносе (установлении) границ земельного участка в натуре, и возведя на не принадлежащем ему участке (его части) хозяйственные строения не могут быть расценены как добросовестные. 

А как указано выше при недоказанности хотя бы одного из указанных в ст. 234 ГК РФ условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности, следовательно, фактическое пользование истцами земельного участка, не влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, так как добросовестности использования спорным земельным участком истцом, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Кроме того, в силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Участок, на который претендует истец площадью 38 кв.м., входит в земельный участок, площадью 0,1343 га по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4, согласия на отчуждение, от которой части своего земельного участка, истцом не представлено. 

Разрешая требования истца об установлении бессрочного, безоплатного сервитута на земельный участок, суд учитывает следующее: 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В главе 13 ГК РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (п. 1 ст. 216 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка или иного недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования недвижимого имущества для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ст. 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

Из анализа приведенных норм материального права следует, что основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности прохода и проезда через соседний земельный участок собственника недвижимого имущества, или иных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, даны разъяснения о том, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. 9 указанного Обзора).

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года разъяснено, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Истец, требуя установить бессрочный безвозмездный частный сервитут на земельный участок, площадью 0,0215 га, расположенный на территории домовладений № и №а по 

<

адрес> в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не приводит доказательств нарушения его прав со стороны ответчика. 

Так судом установлено, что часть земельного участка, на который истец требует установления сервитута, находится в его собственности.

Из представленных истцом фотоматериалов, следует, что участок на который он просит установить сервитут площадью 215 кв.м., в настоящее время фактически находится в совместном пользовании истца и ответчика, и используется как проезд к домовладениям.

Истец предполагает о возможном нарушении его прав со стороны ответчика, которой высказано истцу о намерении установить по границе своего участка ограждения. 

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о нарушении его прав и законных интересов ответчиком ФИО4 не доказаны, на данный момент каких либо препятствий, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, не имеется; в связи с чем требования истца ФИО1 об установлении сервитута не подлежат удовлетворению. 

Таким образом, в иске ФИО1 в целом следует отказать. 

В иске ФИО1 отказано по сути, в связи с чем рассматривать ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к его требованиям, как самостоятельного основания, нет процессуальной необходимости. 

Судебные расходы, о возмещении которых заявлено истцом за счет ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат, в связи с отказом истцу в иске.

Решение в окончательной форме принято/ изготовлено 28 января 2019 года 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО4 о признании сделки дарения состоявшейся, признании права собственности на земельный участок по договору и в силу приобретательной давности, установления сервитута, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Хибакова Л.В.