Дело № 12 - 359 /17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2017 года судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением заместителя командира ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в 

<

адрес> Красноярска, мотивируя отсутствием состава правонарушения и с ходатайством о восстановлении срока для обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подведомственности в Свердловский районный суд 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен на месте и вручен, также он был извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился, копию постановления обнаружил в почтовом ящике в конце августа 2017 года и поэтому просит восстановить пропущенный процессуальный срок. Правонарушения не совершал, так как являясь инвалидом второй группы, о чем свидетельствует удостоверение. Припарковал свой автомобиль на соответствующем месте. Кроме того, в постановлении неверно указано его имя. Просит постановление отменить.

Должностное лицо ОГИБДД в зал суда не явилось.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его копия направлена ему по почте. Однако сведений о вручении, получении, либо возвращении конверта представленные материалы не содержат. В этой связи судья приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителем, обратившемся в суд ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать наряду с другими обязательными данными сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

По смыслу закона, данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть правильными.

Неверное указание в постановлении по делу об административном правонарушении данных лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных норм. 

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, указано, что оно вынесено в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3. 

Вместе с тем, как следует из представленной копии вида на жительство правильными для гражданина являются иные личные данные, фактически он является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенное свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД не было должным образом установлено.

В этой связи постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, составляющих два месяца со дня совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения его копии. 

Судья Прохорова Л.Н.