Дело № 2-78/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 13 » февраля 2018 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 03.10.2012г. и договору о предоставлении кредитной банковской карты от 27.02.2013г. в общей сумме 501000 руб. В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований до 2575557 руб. 11 коп. по состоянию на 31.07.2017г.

В обоснование иска указано, что 03.10.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) и ответчиком был заключён кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 500000 руб. на срок 60 месяцев под 0,085% в день, а ответчик обязался ежемесячно, в срок не позднее 28-го числа месяца, осуществлять погашение части основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом согласно Графику платежей. Денежные средства в размере 500000 руб. Банк предоставил 03.10.2012г., однако ответчиком в 2015 году была допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств. 

27.02.2013г. между теми же сторонами был заключен договор о предоставлении кредита, выданного на основании заявления ответчика на выпуск кредитной банковской карты с кредитным лимитом на сумму 30000 руб. сроком на 30 месяцев под 24% годовых. Согласно кредитному договору ответчик обязался возвратить полученный кредит, ежемесячно уплачивать проценты в размере не менее минимального платежа в срок не позднее последнего дня расчётного периода каждого месяца в соответствии с условиями выпуска кредитной карты (заявления на выпуск кредитной банковской карты). Факт выдачи ответчику кредитной банковской карты 27.02.2013г. подтверждается заявлением на получение кредитной банковской карты (карта №).

В адрес ответчика Банк 12.08.2017г. направил письменное требование от 10.08.2017г. о досрочном возврате суммы долга, начисленных процентов и штрафных санкций, которое исполнено не было.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/2015 Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Госкорпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, учитывая факт его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом были приняты меры к его извещению по двум известным адресам, указанным в исковом заявлении (в том числе – по адресу регистрации), однако ответчик от получения судебных извещений неоднократно уклонился. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, ч.2 ст. 117 ГПК РФ признаёт ответчика извещённым по последнему известному месту жительства и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

03.10.2012г. между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор №ф (л.д.10-11). По условиям данного договора Банк выдал ответчику кредит в сумме 500000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты из расчета 0,085% в день на остаток кредитной задолженности. Полная стоимость кредита составила 35,8% годовых при условии соблюдения ответчиком условий уплаты ежемесячных платежей.

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за каждый факт просрочки.

27.02.2013г. между Банком и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита, выданного на основании заявления ответчика на выпуск кредитной банковской карты (л.д.18), по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 30000 руб. на срок 30 месяцев с процентной ставкой 24% годовых (полная стоимость кредита составила 26,83% годовых). Согласно кредитному договору в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязался уплатить пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309, п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ответчиком денежной суммы 500000 руб. подтверждается выпиской по счёту № за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. (л.д.13).

После 23.07.2015г. обязательства по кредитному договору ответчиком перестали выполняться. Реализуя право, вытекающее из ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите», п.2 ст. 811 ГК РФ, истец 12.08.2017г. направил ответчику письменное требование от 10.08.2017г. о необходимости досрочного возврата суммы кредита по состоянию на 31.07.2017г. в размере 2398174 руб. 29 коп. по кредитному договору и 177382 руб. 82 коп. по кредитной карте (всего 2575557 руб. 11 коп.), которое не было исполнено ответчиком (л.д.29).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Однако ответчиком не было представлено никаких доказательств, подтверждающих внесение причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса или суда. Таким образом, наличие просрочки со стороны кредитора (уклонения кредитора от принятия исполнения) не было доказано ответчиком.

Кроме того, ответчик получил от конкурсного управляющего письменное требование от 10.08.2017г., в котором были указаны банковские реквизиты Госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также возможные способы оплаты кредитной задолженности, однако по состоянию на дату судебного разбирательства задолженность ответчиком не была оплачена. 

1). Срочный основной долг по кредитному договору от 03.10.2012г. составил 48286 руб. 91 коп., просроченный основной долг составил 295409 руб. 76 коп., сумма срочных процентов – 123 руб. 13 коп., сумма просроченных процентов – 152680 руб. 23 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 89333 руб. 69 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 1052739 руб. 44 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 759601 руб. 13 коп. Общая сумма долга ответчика по кредитному договору от 03.10.2012г. составила 2398174 руб. 29 коп.

Истцом на остаток задолженности, с учётом сумм и периодов фактического погашения задолженности, были правомерно начислены проценты за пользование кредитом за период с 29.07.2015г. по 31.07.2017г. в размере, предусмотренном договором займа (0,085% в день). Расчёт процентов судом проверен и признан обоснованным: срочные проценты – 123 руб. 13 коп.; просроченные проценты – 152680 руб. 23 коп.; проценты на сумму просроченного основного долга – 89333 руб. 69 коп. Общая сумма начисленных процентов составила 242137 руб. 05 коп.

2). Срочный основной долг по кредитной карте от 27.02.2013г. составил 0 руб., просроченный основной долг составил 11188 руб. 10 коп., сумма срочных процентов – 0 руб., сумма просроченных процентов – 642 руб. 98 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 4981 руб. 13 коп., пени на просроченный основной долг – 151733 руб. 01 коп., пени на просроченные проценты – 8837 руб. 60 коп. Общая сумма долга ответчика по кредитной карте от 27.02.2013г. составила 177382 руб. 82 коп.

Истцом на остаток задолженности, с учётом сумм и периодов фактического погашения задолженности, были правомерно начислены проценты за пользование кредитом за период с 25.09.2015г. по 31.07.2017г. в размере, предусмотренном договором займа (24% годовых). Расчёт процентов судом проверен и признан обоснованным: просроченные проценты – 642 руб. 98 коп.; проценты на сумму просроченного основного долга – 4981 руб. 13 коп. Общая сумма начисленных процентов составила 5624 руб. 11 коп.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что п.4.2 кредитного договора от 03.10.2012г. предусматривает ответственность заёмщика в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, истцом была начислена неустойка по кредитному договору в размере 1812340 руб. 57 коп. по состоянию на 31.07.2017г., а по кредитной карте – в размере 160570 руб. 61 коп., всего неустойка на сумму 1972911 руб. 18 коп.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка в размере, требуемом истцом, по убеждению суда, является чрезмерной и явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, она может привести к неосновательному обогащению истца и финансовой несостоятельности ответчика, - суд в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон кредитных обязательств считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов: с 1812340 руб. 57 коп. – до 300000 руб. по кредитному договору, с 160570 руб. 61 коп. – до 20000 руб. по кредитной карте.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесённые последним при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 21077 руб. 79 коп. (л.д.4, 52), без учёта снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору от 03.10.2012г.: сумму основного долга в размере 343696 руб. 67 коп., сумму процентов в размере 242137 руб. 05 коп., неустойку в размере 300000 руб.; по кредитной карте от 27.02.2013г.: сумму основного долга в размере 11188 руб. 10 коп., сумму процентов в размере 5624 руб. 11 коп., неустойку в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21077 руб. 79 коп., а всего взыскать: 943723 руб. 72 коп. (девятьсот сорок три тысячи семьсот двадцать три рубля 72 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 19 февраля 2018 года.

Мотивированное решение суда изготовлено: 19 февраля 2018г.

Судья: подпись 

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 2018года