Дело № 2-643/2024

УИД 59RS0001-01-2023-006326-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 6 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при помощнике судьи Дубровиной Е.О.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кудесник Плюс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кудесник плюс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «Кудесник плюс» и ООО «Урал-инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу Адрес, и передать участнику долевого строительства, в том числе Адрес общей площадью 83,1 кв.м (с учетом лоджии), не позднее Дата. Затем Дата между ООО «Урал-Инвест» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № УИ-3/46 по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, которым ООО «Урал-Инвест» уступил ФИО1 права и обязанности по договору с правом получения в дальнейшем после сдачи дома в эксплуатацию права собственности на 2-комнатную Адрес, расположенную на 5 этаже объекта строительства по адресу Адрес, площадью 81,1 кв.м, с учетом лоджии площадью 83,1 кв.м. Дополнительных соглашений об изменении сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось. Фактически квартира передана истцу только Дата, то есть с задержкой в 1 год 9 месяцев и 28 дней. На протяжении всего срока строительства истец испытывал сильные переживания и даже тревогу, поскольку сумма, оплаченная п договору уступки прав от Дата является для ФИО1 существенной, иного жилого помещения в собственности она не имеет. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законом о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15). Достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной передаче квартиры, истцу был причинен моральный вред, связанный с постоянной тревогой и переживанием по несвоевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, который он оценивает в 300000 рублей. 

Истец в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указал, что просрочка передачи объекта долевого строительства была существенная, связана исключительно с действиями ответчика. ФИО1 иного жилья не имеет, вследствие нарушения ее прав была вынуждена снимать квартиру.

Представитель ответчика, указав на формальное нарушение прав истца в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, полагал заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, просил снизить до 10000 рублей. Застройщик неоднократно предлагал заключить дополнительное соглашение по продлению сроков строительства, однако истец отказывался. Кроме того, отметил, что причины задержки были связаны с необходимостью устранения замечаний строительного контроля, внесению замечаний в проект, закупкой иностранных материалов, что являлось проблематичным ввиду распространения новой коронавирусной инфекции. Просил учесть мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1, 3, п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Договор должен содержать, помимо прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что между 17.06.2019 между ООО «Кудесник плюс» (застройщик) и ООО «Урал-Инвест» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № КП-8/10,13,14,22,23,24,25,26,28,29,30,38,39,40,41, 42,45,46,49, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать квартиру участнику в собственность, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 3.1 договора). 

Объектом долевого строительства по указанному договору, в том числе является 2-комнатная Адрес общей проектной приведенной площадью 83,1 кв.м, проектная площадью 81,1 кв.м, проектная жилая площадь 44,6 кв.м, площадь лоджии/балкона (с коэф. 0,5/0,3) 2,0 кв.м.

В соответствии с п. 5.1.4 застройщик обязуется по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии выполнения участником обязательств по уплате цены договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в срок не позднее Дата.

Дата между ООО «Урал-Инвест» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № УИ-3/46, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № КП-8/10,13,14,22,23,24,25,26,28,29,30,38,39,40,41, 42,45,46,49 от Дата с правом получения в дальнейшем после сдачи дома в эксплуатацию права собственности на 2-комнатную Адрес, расположенную на 5-ом этаже объекта строительства, расположенного по адресу Адрес, стоимостью 8200000 рублей, в том числе НДС 327916,67 рублей, входящая в состав многоквартирного дома, подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обладающая параметрами и характеристиками согласно спецификации: строительных №, количество комнат 2, этаж 5, проектная общая площадь 81,1 кв.м, проектная общая приведенная площадь 83,1 кв.м, площадь лоджии 2,0 кв.м.

Указанная квартира передана по акту приема-передачи квартиры Дата.

Право собственности на квартиру по адресу Адрес... за ФИО1 зарегистрировано Дата, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором, не позднее Дата, фактически объект передан участнику долевого строительства Дата.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих застройщику выполнить принятые на себя обязательства в установленный в договоре срок, в том числе ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что изменение сроков передачи объекта долевого строительства связано с необходимостью устранения замечаний строительного контроля, внесению замечаний в проект, закупкой иностранных материалов, что являлось проблематичным ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, судом во внимание не принимаются, к обстоятельствам непреодолимой силы отнесены быть не могут.

Как следует из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. 

С учетом изложенного обстоятельства, на которые ссылается ответчик, обстоятельствами непреодолимой силы не являются, по своей сути являются обычными рисками предпринимательской деятельности вследствие чего не могут служить основанием для освобождения от ответственности. Более каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ответчика о наличии затруднений при строительстве многоквартирного дома, а также о направлении в адрес истца дополнительных соглашений о переносе сроков исполнения обязательств по договору, суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 300000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя ввиду нарушения сроков передачи объекта долевого строительства на 1 года 9 месяцев 28 дней нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и длительность претерпевания истцом нравственных страданий, обусловленных значительной просрочкой передачи объекта долевого строительства потребителю, и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, полагая данную сумму разумной, обоснованной, соразмерной последствиям допущенного нарушения. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительности для истца последствий нарушения его прав, истцом не представлено, ссылки на отсутствие в собственности иного жилого помещения, необходимости найма жилья в отсутствие доказательств судом во внимание не принимаются. Кроме того, в случае действительного несения истцом расходов на наем жилого помещения, при наличии установленной законом совокупности обстоятельств, такие расходы могут быть признаны убытками и взысканы с ответчика.

На основании п. 6 ст. 16 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 30.09.2022) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023 указано, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что нарушение прав истца прекращено в период действия моратория, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания штрафа с ответчика. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кудесник Плюс» (...) в пользу ФИО1 (...) в качестве компенсации морального вреда 60000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кудесник Плюс» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

.... Судья: Ю.И. Данилова

...