Дело № 2-2969/2018

УИД № 24RS0024-01-2018-003481-38

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» лице Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 16.02.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 608000 руб. под 17,9 % годовых. Однако, заемщиком допускались ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов, по состоянию на 17.08.2018 г. задолженность составила 705828,23 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 581548,59 руб., просроченные проценты в размере 116562,52 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 3263,52 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 4453 руб. Истец просит взыскать задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 10258,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично только в размере основного долга, подтвердила что она заключала с истцом кредитный договор, по которому денежные средства направила на погашения кредитной задолженности супруга. Сначала оплачивала кредит по графику, в последующем в связи с поджаром, произошедшем в мае 2017 года, супруг потерял работу, возникло сложное материальное положение и с согласия истца оплачивала с июля по декабрь 2017 года только проценты. Позже обращалась в банк с просьбой реструктурировать долг, банк отказал. С января 2018 года не оплачивает кредит, поскольку отсутствуют денежные средства, не согласна оплачивать проценты и неустойку.

Суд с согласия ответчика, с учетом ходатайства истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в суде, 16.02.2017 между ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 608000 руб. под 17,9 % годовых сроком на 5 лет. При этом, как следует из п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 15406,15 руб. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользовании кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 17-18, 20-24).

28.07.2017 года между сторонами был изменен порядок возврата кредита, по которому в период с 16.07.2017г. по 16.12.2017г. ответчик оплачивает только проценты за пользование кредитом, в последующем ежемесячно, 16 числа каждого месяца вносит в счет оплаты кредита аннуитетные платежи в сумме 16231,06 руб. в течении 56 месяцев, последний платеж производимый 16.08.2022г. в размере 16128,68 руб., что подтверждается графиком платежей, пояснениями ответчика.

Как следует из копии лицевого счета в период с 16.03.2017г. по 16.12.2017г. принятые обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись надлежащим образом, в последующем ежемесячные платежи в погашение долга не производились. 

Как следует из расчета, по состоянию на 17.08.2018 г. задолженность составила 705828,23 руб., в том числе ссудная задолженность по основному долгу в размере 581548,59 руб., просроченные проценты в размере 116562,52 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 3263,52 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 4453 руб. (л.д. 25,26). 

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от ФИО1 денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, процентной ставке по неустойке, расчет проверен судом и признан верным, произведен по формуле простых процентов, не оспорен ответчиком

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит, что поскольку ответчик ФИО1 будучи стороной кредитного договора, неоднократно допускала ненадлежащее исполнение условий договора в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, то требования банка о взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойки в силу условий кредитного договора и положений ст.ст. 450,811 ГК РФ, являются законными, подлежат удовлетворению, поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма 705828,23 руб. 

Доводы ответчика по оспариванию обязанностей уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, при тех обстоятельствах, что указанные условий (уплата процентов в размере 17,9%, неустойки в качестве меры ответственности в размере 20%) установленные в договоре были согласованы сторонами при заключении договора; разногласий по условиям, касающимся размера процентов и неустойки и оснований для ее применения, у сторон не имелось; факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части своевременного внесения платежей по кредиту подтвержден материалами дела; не имеют юридического значения, поскольку основаны на субъективном желании ответчика уменьшить размер своих обязательств, без ссылки на законные основания. 

Суд находит, что в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 10258,28 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.02.2017 г. в размере 705828,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10258,28 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд, в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Судья Копылова М.Н.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 11.10.2018г.