Дело № 5-504/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 мая 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Галина Михайловна (400005, 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении юридического лица Товарищества собственников недвижимости «Нева» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.08.2004г., ИНН 

<

***>, КПП 344401001) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя ТСН «Нева» ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области поступил административный материал в отношении Товарищества собственников недвижимости «Нева» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении №... от 27 марта 2018 года, 22 марта 2018 года при изучении материалов экспертизы, выполненной в ходе проведения административного расследования в отношении ТСН «Нева», осуществляющего управление многоквартирным жилым домом ..., выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что в исследованных пробах воздуха, отобранных 02.03.2018г. с 10 час. 25 мин. в помещениях ... (жилая комната), на техническом этаже в чердачном помещении над кв. № 119 указанного жилого дома, с учетом погрешности обнаружено превышение предельно-допустимых концентраций химических веществ: содержание этилбензола составило: жилая комната квартиры – 0,2мг/м3±0,044 (при норме 0,02мг/м3), технический этаж жилого дома по ... чердачное помещение – 0,2мг/м3±0,044 (при норме 0,02мг/м3); содержание этилацетата составило: жилая комната квартиры – 0,2мг/м3±0,044 (при норме 0,1мг/м3, технический этаж жилого дома по ... чердачное помещение – 0,15мг/м3±0,033 (при норме 0,1мг/м3); содержание метилметакрилата составило: жилая комната квартиры – 0,38мг/м3±0,08 (при норме 0,1мг/м3), технический этаж жилого дома по ... чердачное помещение – 0,32мг/м3±0,07 (при норме 0,1мг/м3); содержание пропан 2-он составило: жилая комната квартиры – 0,9мг/м3±0,08 (при норме 0,35мг/м3), технический этаж жилого дома по ... чердачное помещение – 0,87мг/м3±0,19 (при норме 0,35мг/м3).

Выделение и содержание в воздухе указанных химических веществ характерно для проведения строительных и отделочных работ.

Факты выявленных превышений содержания химических веществ в помещениях: жилая комната кв. № 119, чердачное помещение технического этажа над кв. № 119, являются нарушением п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», то есть совершено административное нарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании председатель ТСН «Нева» ФИО1 пояснил, что прямой своей вины не видят, однако не снимают с себя ответственности. Также просил учесть, что в случае назначения штрафа, это отразится на всех собственниках.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, потерпевшая ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении извещения 23.04.2018г., о причинах неявки суд не уведомили. 

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, считает, что вина ТСН «Нева» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.

Выслушав представителя ТСН «Нева» ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3, исследовав представленный материал, судья, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ).

Согласно п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания.

Для отдельных веществ допускается использование ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ), для которых устанавливаются сроки их действия.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Административным органом в подтверждение вины ТСН «Нева» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представлены следующие доказательства: 1) протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица №... от 27 марта 2018 года; 2) объяснения ФИО2 от 27.03.2018г. к протоколу №... от 27.03.2018г., согласно которым с 18.01.2018г. по адресу: ... начался ремонт крыши, в том числе над квартирой № 119, где она проживает. С этого момента в квартире появился удушливый химический запах, который возник при использовании строительных материалов (мастика, гидроизол). Все это длилось до 02.03.2018г., после обращения в Роспотребнадзор, пока не были взяты пробы воздуха в квартире. На ее устные и письменные обращения председатель ТСН «Нева» ФИО1 не реагировал. При обращении к врачу ей поставили диагноз – токсическое отравление парами гидроизола. 3) копия обращения ФИО2 к врачу оториноларингологу от 16.03.2018г.; 4) копия заявления ФИО2 о проведении проверки в отношении ТСН «Нева» от 16.02.2018г.; 5) копия устава ТСН «Нева» от 20.04.2017г.; 6) копия протокола заседания членов правления ТСН «Нева» по ... от 20.04.2017г.; 7) копия протокола №... общего собрания собственников недвижимости в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ... проводимого в форме заочного голосования от 17.10.2017г.; 8) копия свидетельства о государственной регистрации права 34-АА №...; 9) копия бюллетени голосования; 10) копия протокола заседания членов правления ТСН «Нева» от 04.12.2017г.; 11) копия положения о комиссии общественного контроля капитального ремонта ТСН «Нева»; 12) копия акта обследования жилых помещений расположенных на 8- этажах жилого дома по адресу: ... по факту неприятных химических запахов, от проводимого ремонта в чердачном помещении от 28.02.2018г.; 13) копия акта от 31.01.2018г. №... о приемке принятых работ за январь 2018 года; 14) копия акта от 13.02.2018г. №... о приемке принятых работ за февраль 2018 года; 15) копия акта от 28.02.2018г. №... о приемке принятых работ за февраль 2018 года; 16) копия договора от 14.11.2017г. № б/н на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: ..., заключенного между ТСН «Нева» и ООО «Альциона»; 17) копия акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №... от 25.11.2010г.; 18) копия сертификата соответствия №...; 19) копия справки органа по сертификации продукции ООО «Гортест» №... от 10.04.2012г.; 20) протокол №... от 02.03.2018г. о взятии проб и образцов; 21) копия технического паспорта жилого помещения (квартиры) ... от 18.08.2004г.; 22) выписка из ЕГРЮЛ ТСН «Нева» по состоянию на 30.03.2018г.; экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» №...б от 22.03.2018г. с протоколом испытаний №... от 16.03.2018г., согласно которым обнаружено превышение предельно-допустимых максимально-разовых концентраций (ПДК м.р.) химических веществ (этилбензола – 0,2±0,044 мг/м3, ПДК м.р. – 0,02 мг/м3; этилацетат – 0,2±0,044 мг/м3, ПДК м.р. – 0,1 мг/м3; метилметакрилат – 0,38±0,08 мг/м3, ОБУВ – 0,1 мг/м3; прпан-2-он – 0,9±0,08 мг/м3, ПДК м.р. – 0,35 мг/м3) в воздухе замкнутых помещений квартиры заявителя №... по адресу: ... (жилая комната) в нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Обнаружено превышение предельно-допустимых максимально-разовых концентраций (ПДК м.р.) химических веществ (этилбензола – 0,2±0,044 мг/м3, ПДК м.р. – 0,02 мг/м3; этилацетат – 0,15±0,033 мг/м3, ПДК м.р. – 0,1 мг/м3; метилметакрилат – 0,32±0,08 мг/м3, ОБУВ – 0,1 мг/м3; прпан-2-он – 0,87±0,19 мг/м3, ПДК м.р. – 0,35 мг/м3) в воздухе замкнутых помещений мест общего имущества по адресу: ... (чердачное помещение) в нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина юридического лица ТСН «Нева» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из протокола заседания членов правления ТСН «Нева» по ... от 20.04.2017г. председателем правления ТСН «Нева» избран ФИО1

Как следует из п. 2.1 устава ТСН «Нева», основными видами деятельности ТСН «Нева» являются, в том числе содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт управление многоквартирным домом; общего имущества; представление интересов собственников и владельцев помещений в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности товарищества.

При таких обстоятельствах, многоквартирный жилой дом ... находится в управлении ТСН «Нева» и обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного домов лежит на управляющей организации.

Таким образом, у общества имелась возможность для соблюдения санитарных норм, однако им не были приняты все меры к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства.

Анализируя приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия в действиях ТСН «Нева» нарушений требований п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», поскольку ТСН «Нева» осуществляет управление жилым домом, а следовательно, несет ответственность в силу требований Жилищного Кодекса РФ за надлежащее содержание общего имущества собственников жилого дома. В связи с чем действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании председатель ТСН «Нева» ФИО1 предоставил письмо от 28.03.2018г. №... адресованное ФИО4 на ее обращение, в котором указывает, на установление причины неприятного запаха в ее квартире и устранении выявленных нарушений. 

Однако устранение выявленных нарушений после их обнаружения специалистами Роспотребнадзора, не влияет на выводы о виновности и не освобождает общество от административной ответственности, поскольку ТСН «Нева», как управляющая компания должна надлежащим образом оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества дома. Кроме того, из материалов дела следует, что по обращению ФИО2 в управляющую компанию каких-либо мер по устранению причин проникновения неприятных запахов в ее квартиру принято не было. Выявленные недостатки были устранены только после их обнаружения специалистами Роспотребнадзора.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица, судьей по делу не установлено. 

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем, судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Товарищество собственников недвижимости «Нева» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.08.2004г., ИНН 

<

***>, КПП 344401001), юридический и фактический адрес: 

<

...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН 

<

***>; р/с 

<

***> Отделение Волгоград; КПП 344401001; ОКТМО 18701000; БИК 041806001; КБК 14111628000016000140. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ... Г.М. Рудых