Дело № 1-96/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимойАлавердян Э.А.,

защитника – адвоката Минина А.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алавердян Э.А., 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алавердян Э.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступила в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о хищении чужого имущества, находясь рядом с домом №, расположенным по 

<

адрес>, где, действуясогласно распределенным ролям, неустановленное лицо подошло к стоящей ФИО1 №1 и, реализуя свой преступный умысел, сорвало находящийся при ней кошелек, стоимостью 500 рублей, который в последующем выпал на землю, а Алавердян Э.А. в свою очередь подобрала сорванный неустановленным лицом кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3 500 рублей, а также документы, на имя ФИО1 №1, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис медицинского страхования, банковские карты «Сбербанк России», «МТС», эмитированные на имя ФИО1 №1, не представляющие материальной ценности. После чего не реагируя на крики и требования ФИО1 №1 вернуть похищенное, Алавердян Э.А. и неустановленное лицо с места происшествия скрылись, тем самым открыто похитив имущество ФИО1 №1 на сумму 4000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимаяАлавердян Э.А.вину в инкриминируемом преступлении признала частичнои показала, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> они стояли возле шаурмы пили кофе, в это время она повернула голову и увидела, что ФИО3 №6 стоит с каким-то мужчиной. Мужчина его ударил, ФИО3 №6 в ответ его ударил, тот мужчина его ударил и ФИО3 №6 упал. Они подбежали, спросили, что случилось, он в неадекватном состоянии. Она начала ФИО3 №6 приводить в сознание, смотрит, на ее брата налетел какой-то мужчина, она его первый раз видела, ФИО3 №7 подошел, начал их разнимать, потом подбежала к ним женщина- жена его, с грудным ребенком, начала на него руки поднимать.Они их разняли, женщина начала на них нецензурно ругаться. Она увидела кошелек на земле, подняла и все. Там находилась она,ФИО3 №7, ФИО3 №6 и ФИО3 №4. Она признает факт того, что подняла с земли кошелек, в котором находились денежные средства в количестве 400 рублей, больше ничего в кошельке не было. Из девочек она была одна. Ранее с потерпевшей она знакома не была. Она вину признает, только не признает, что с ней еще кто-то был, что кто-то выхватывал кошелек. Когда она подняла кошелек, они все пошли к другу ФИО24 на 

<

адрес>, дошли к дому, за ними никто не шел. Потом за ними приехал патруль. Потом их доставили в отдел полиции. В отделе полиции она поясняла то же самое. 

Помимо частичного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО1 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она проживает совместно со своим гражданским мужем ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем ФИО3 №1 и соседкой ФИО3 №3, которая проживает по адресу: 

<

адрес> были на рынке 

<

адрес>, где решили поесть шаурмы. Так они около одного из киосков увидели, что группа молодых людей, а именно их было 6 человек, 4 молодых людей и 2 девушки, били ранее ей незнакомого парня, который лежал на земле в бессознательном состоянии. Так молодые парни били его ногами по голове и туловищу, а одна из девушек, 

<

данные изъяты> Так она решила вступиться за молодого человека, которого они избивали и подошла к молодым людям, после чего сделала замечание. На что один из парней, опознать его она не сможет, подошел к ней и оттолкнул ее, после чего к ней подбежала одна из девушек, описать ее она не сможет, и без слов сорвала у нее с руки принадлежащий ей кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумму 3500 рублей, паспорт РФ на ее имя, СНИЛС на ее имя, страховой полис на ее имя, банковские карты “Сбербанк”, “МТС”, материальной ценности для нее не представляющие. После того как девушка дернула ее кошелек, он упал на землю, на что вторая девушка, которую она описывала, с земли подобрала принадлежащий ей кошелек и побежала вместе с первой девушкой в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что муж ФИО1 №1 начал кричать «Стой», данные девушки продолжили бежать. Ее муж попробовал их догнать, но молодые люди, которые были с девушками, начали его бить, и причинили ему телесные повреждения. Далее молодые люди ушли, куда именно, она не видела. После чего она поняла, что в отношении нее совершили противоправные действия и вызвала полицию. Ее муж, когда пришел в себя, то пошел вслед за молодыми людьми. В этот же день она приехала в 

<

данные изъяты>, и в нем на проходной она увидела девушку, которая подняла с земли принадлежащий ей кошелек, и убежала, узнала девушку по общему виду по одежде и от сотрудников полиции ей стало известно, что девушку зовут Алавердян Э.А.. Таким образом,ей был причинен ущерб на сумму 4000 рублей (т. 1 л.д. 20-22). 

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, допрошенной в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сына, что на остановке на 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 №6, ФИО3 №4, ФИО3 №7 гуляли, какой-то мужчина подошел к ее сыну, был какой-то конфликт, она не знает, что и как произошло, потом он его ударил, сын потерял сознание. Так рассказал ей сын. Друзья, которые были с сыном, заступились за него. Сын дружит с ребятами, которых она перечислила, они как все летом, после обеда собираются и идут гуляют. О других девочках в этой компании кроме Э. она не слышала. Сын рассказывал, что был кошелек, но что там находилось, сын не рассказывал.

Показаниями свидетеляФИО3 №3,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее есть знакомые ФИО1 №1 и ФИО3 №1. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, она совместно с ФИО1 №1 и ФИО3 №1 находились на рынке 

<

адрес>, где хотели поесть. Так около одного из киосков они увидели, что группа в количестве 6-ти человек избивает ранее ей незнакомого молодого человека, а именно они били его ногами по голове и туловищу. На что ФИО1 №1 и ФИО3 №1 подошли к молодым людям и сделали замечание, на что данные люди сказали им, чтобы ФИО1 №1 и ФИО3 №1 не лезли не в свое дело. Далее одна из девушек, 

<

данные изъяты> более точных данных она сказать не сможет, с руки ФИО1 №1 дернула принадлежащий ФИО1 №1 кошелек, а вторая девушка 

<

данные изъяты> резко с земли подняла кошелек и сказала ФИО1 №1 что-то про кошелек и далее две девушки вместе с кошельком побежали в сторону 

<

адрес>. Далее молодые люди напали на ФИО3 №1 и начали его бить. Через некоторое время парни успокоились и ушли, куда она не видела. ФИО3 №1 поднялся и пошел за ними. Также она хочет добавить, что ФИО3 №1 кричал девушкам, чтобы те остановились, когда убегали вместе с кошельком. Также ДД.ММ.ГГГГ когда она приехала в 

<

данные изъяты>, то в нем она увидела вторую девушку, которая убегала с кошельком, и от сотрудников полиции ей стали известны ее данные Алавердян Э.А., 

<

данные изъяты> Опознала она ее по общему виду, по одежде(т. 1 л.д.23-24).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов он вместе со своей гражданской супругой ФИО1 №1 и грудным ребенком, а также подругой его супруги ФИО3 №3 гуляли по городу 

<

адрес>, рядом с домом находился торговый ларек, в котором продавали шаурму. Они захотели кушать, и встали в очередь за шаурмой, и когда стояли ждали очередь, он увидел, как недалеко от них на расстоянии 50-60 м избивают подростка, а именно компания молодых людей состоящая из более трех человек, сколько точно их было он уже не помнит. Он подошел к молодым людям и сказал, им что они делают, на что двое молодых парней переключились на него, и нанесли ему один удар в область уха, и он упал на ноги. Его супруга на руках у которой был грудной ребенок, а также ее подруга ФИО3 №3 стояли на расстоянии примерно 1,5 м от него и смотрели, при этом, не подходя к толпе кричала, чтобы прекратили драку. Потом супругаему сказала, что у нее вырвали с руки кошелек, но кто именно он не видел, при этом супруга показала ему в сторону, где шли две девушки, и пояснила, что одна из них вырвала кошелек, а вторая подобрала с земли. Он пошел вслед за девушками, с которыми было двое или трое парней. При этом когда он шел за ними он вслед им ничего не кричал и не говорил. Затем одна девушка вместе с парнем свернули с дороги, и ушли в переулок, а вторая девушка с парнями пошли дальше. В полицию о произошедшем факте позвонила его супруга ФИО1 №1 и дала сотрудникамего номер телефона, и когда он шел за компанией молодых людей, которые украли кошелек его супруги, ему на телефон позвонили сотрудники полиции, и он им продиктовал адрес дома, куда пошла молодая компания. Затем доставив их в отдел полиции, он от сотрудников узнал, что кошелек украла Алавердян Э., которая ему не знакома. Вторую девушку, которая была с парнями в одной компании,он опознать не сможет, но на вид девушка была 

<

данные изъяты> У его супруги в кошельке находилось около 3500 рублей, и документы на ее имя. Как именно у супруги сорвали с руки кошелек, он не видел (т. 1 л.д. 101-103). 

Показаниями свидетеля ФИО3 №4,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым у него есть сын ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который учится на втором курсе 

<

данные изъяты>. О произошедшем конфликте ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с его сыном он узнал от самого сына. Каких-либо подробностей конфликта произошедшего с сыном и его друзьями он не знает. Но со слов сына, он знает, что друга его сына по имени ФИО3 №6 ударил какой-то неизвестный мужчина, после чего ФИО3 №6 потерял сознание и лежал на земле, а затем какая-то незнакомая женщина, подбежала к его сыну и схватила сына за шею, оттягивая его от своего мужа. При этом женщина была на руках с грудным ребенком. Со слов сына он также знает, что Алавердян Э., которая была вместе с сыном в тот день подобрала с земли лежащий кошелек и в дальнейшем оставила его себе. В кошельке также находились денежные средства в сумме 400 рублей (т. 1 л.д.41-43). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №2,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он со своими друзьями, ФИО3 №6, ФИО3 №1,ФИО3 №7 и Алавердян Э. гуляли в 

<

адрес>. И около киоска 

<

данные изъяты> купили по шаурме и кофе, и стали рядом с киоском покушать. В это время ФИО3 №6, находился через дорогу примерно на расстоянии 50 метрови разговаривал с неизвестным ему мужчиной на вид которому 

<

данные изъяты>. О чем они именно разговаривали он не слышал, затем он увидел, что неизвестный ему мужчина ударил в лицо его друга ФИО3 №6, и он сразу же подбежал к своему другу, который лежал на земле без сознания. Затем подошел к мужчине, который вдарил его друга и спросил за что тот его ударил. Опознать данного мужчину он не сможет, так как не запомнил его лицо. Мужчина ничего не ответив, ударил его в лицо кулаком. Он не понял, из-за чего и ударил мужчину в обратную. Затем к ним подбежали его друзья, ФИО3 №6 все также лежал на земле без сознания, а в это время неизвестный емумужчина который сначала ударил ФИО3 №6, а затем его, куда-то ушел. Когда они окружили ФИО3 №6, который лежал на земле, для того чтобы оказать ему первую помощь, к нему спереди подбежал какой-то неизвестный ему мужчина на вид которому 

<

данные изъяты>. Откуда взялся данный мужчина он не видел, он к нему подбежал и начал его отталкивать от ФИО3 №6 не разобравшись, он повернулся к данному мужчине и тоже начал его отталкивать от себя руками, а в это время к нему сзади подбежала молодая женщина, на вид которой примерно 

<

данные изъяты> видел он ее впервые, и схватила его за шею и начала оттягивать его от мужчины, который подбежал к нему первый. Как онпонял это был муж женщины. В это время его друзья стояли рядом и обливали водой ФИО3 №6, который все еще лежал на земле и пытались его поднять. Э. также стояла рядом с его друзьями. При этом когда к нему сзади подошла женщина у нее на руках был грудной ребенок. В это время ФИО3 №6 пришел в себя, он подошел к нему и своим друзьям, взяли ФИО3 №6 под рукии ушли в сторону 

<

адрес>. Мужчина и женщина остались стоять там. Какого-либо кошелька при женщине, или сумочки через плечо ону нее не видел. Кроме Э. с ними никакой девушки больше не было. Затем когда они шли по дороге, Э. им призналась, что взяла с земли черный кошелек, который лежал на тротуаре, пояснив, что в нем находилось 400 рублей, которые Э. потратила на свои нужды. Они ей сказали, что чужие вещи брать не хорошо. Момент когда Э. поднимала с земли кошелек черного цвета он не видел, но в последующем когда шли по дороге по 

<

адрес> Э. показывала им кошелек и он лично видел кошелек, черного цвета, который Э. подобрала с пола и деньги находящиеся в нем, в сумме 400 рублей денежными купюрами достоинством по 100 рублей каждая. На что именно Э.А. деньги он не знает, она ему не говорила. Куда она потом дела кошелек он не знает. Каких-либо телесных повреждений ему причинено не было, претензий он ни к кому не имеет. Когда ониуходили в сторону 

<

адрес> им вдогонку никто не кричал, он ничего не слышал, и за ними никто не бежал. Он бы услышал шаги. Чей именно был кошелек, он не знает. Но точно может сказать, что к неизвестной ему женщине, которая была с ребенком на руках из их компании никто не подходил, Э. в том числе (т. 1 л.д.50-53). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он со своими друзьями, ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №7 и ФИО2 гуляли в 

<

адрес>. И около киоска «Шаурма» стояли пили кофе и разговаривали. В какой-то момент его подозвал к себе какой-то неизвестный ему мужчина на вид 

<

данные изъяты> и он отошел в сторону к мужчине, при этом его друзья остались стоять пить кофе, и он пошел один. Когда онподошел к данному мужчине у него в ходе с ним разговора произошел конфликт, и мужчинаего ударил один раз в лицо, он ему также нанес ответный удар, на что мужчина ударил его еще один раз в лицо кулаком, от данного удара он потерял сознание. Потом через некоторое время он очнулся лежащим на земле, над ним стоит Э. и обливает его водой. Рядом с ним дерутся его товарищи ФИО3 №2 и ФИО3 №7 с неизвестным ему мужчиной. Он не понимал, что происходит. Затем через некоторое время егодрузья разобравшись с мужчиной, подошли к нему подняли его за руки и они направились домой к своему другу на 

<

адрес>. Когда его поднимали он рядом с ними никакой женщины с грудным ребенком не видел. По пути следования к их другу, Э. сказала, что подняла с земли чужой кошелек, в котором находились деньги в сумме 400 рублей. Чей это был кошелек, он не знает, сам лично его он не видел. Но со слов Э. больше в кошельке ничего не было. Затем Э. сказала, что взяла деньги себе, а кошелек выкинула, куда именно он не знает, так как не видел. Что происходило пока он лежал на земле, он не знает. Почему его друзья дрались с данным неизвестным ему мужчиной, он также не знает. Когда они уходили с места, где происходила драка, за ними вдогонку никто не шел, по крайней мереон не видел, вслед никто ничего не кричал, он не слышал. Опознать данного мужчину, который ударил его, он не сможет. Кроме Э. с ними в этот день больше никакой девушки не было (т. 1 л.д.90-93). 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: 

<

адрес>, со своим мужем ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с грудным ребенком покупали шаурму, они увидели, как избивают ребенка (подростка), они подошли с мужем, чтобы их разнять, после чего группа молодых людей переключилась на них, вырвали у нее кошелек, в котором находились 3500 рублей, пластиковая карта, СНИЛС, паспорт, мед.полис, после чего они побежали в строну рынка Днепровский. в группе молодых людей были 2 девушки, одна из которых плотного телосложения в полосатой майке белой и кепке, позже от сотрудников она узнала, что ее зовут Алавердян Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без применения насилия открыто похитила кошелек, после чего скрылась с похищенным. На просьбы остановиться и вернуть кошелек девушки не реагировали (т. 1 л.д. 5). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле детской площадки по адресу: 

<

адрес>.На момент осмотра на данном участке каких-либо предметов и следов, представляющих интерес, не обнаружено.(т. 1 л.д. 6-9). 

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО1 №1 и подозреваемой Алавердян Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая подтвердила свои ранее данные показания о том, что в ходе драки присутствовали две девушки, одна из которых сорвала с руки, находящейся при ней кошелек, а вторая по имени Алавердян Э. подняла его с земли. После чего забрав кошелек девушки скрылись с места происшествия.(т. 1д.32-34).

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО3 №3 и подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 №3 подтвердила показания о том, что входе драки между молодыми парнями и ее друзьями ФИО1 №1 и ФИО3 №1 присутствовали две девушки, одна из которых сорвала с руки ФИО1 №1, находящейся при ней кошелек, а вторая по имени Алавердян Э. подняла его с земли. После чего забрав кошелек девушки скрылись с места происшествия (т. 1 л.д. 35-37).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимойАлавердян Э.А. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые отражены в описательной части настоящего приговора.

Противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимой в исследованных в ходе судебного следствия доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. 

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности подсудимой.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Суд принимает во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность подсудимого в содеянном.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимой, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Алавердян Э.А. и свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №6, оглашенных в судебном заседании, в части того, что кошелек подсудимая подняла одна, другой девушки радом с ними не было, расценивая данные показания как способ уйти от ответственности по инкриминируемой части статьи 161 УК РФ. Данные показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №3, иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Оснований сомневаться в стоимости имущества у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности Алавердян Э.А. в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. 

Содеянное подсудимой Алавердян Э.А. суд квалифицирует по п. «а»ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимойАлавердян Э.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, а также данные о личности подсудимой, которая на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, намерение добровольно возместить причиненный потерпевшей имущественный вред, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Алавердян Э.А., судом не установлено. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 67 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Алавердян Э.А. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Алавердян Э.А.наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на нее определенных обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также изоляция ее от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимойАлавердян Э.А.возможны без изоляции от общества, и решает назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Алавердян Э.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав ее не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресеченияАлавердян Э.А.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 04мая 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: