№

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Ветеран» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договора энергоснабжения, обязании демонтировать электрораспределительный щит с кабелем, не чинить препятствия в управлении электрическим оборудованием,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Ветеран» обратился к ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением в суд о расторжении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДНТ «Ветеран» и ФИО1, обязании ФИО2 не чинить препятствия ДНТ «Ветеран» в управлении электрическим оборудованием, расположенным в 

<

адрес>. 

Впоследствии предмет исковых требований изменен Истец просит признать недействительным договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДНТ «Ветеран» и ФИО1, обязать ФИО1 демонтировать электрораспределительный щит с кабелем со столба ЛЭП, расположенного в кадастровом квартале № на месте с координатами №, на который осуществляется поставка электроэнергии дачному некоммерческому товариществу «Ветеран» с КТП-№, обязать ФИО2 не чинить препятствия ДНТ «Ветеран» в управлении электрическим оборудованием, расположенным в 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что председателю правления ДНТ «Ветеран» стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года проводились работы по укладке кабеля на дне реки 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> РТ. 

Истец полагает, что данный кабель прокладывался от объекта электроснабжения, расположенного на территории 

<

адрес>, который находится в оперативном управлении ДНТ «Ветеран». 

По данному факту представители ДНТ «Ветеран» обратились в правоохранительные органы, которыми проведена проверка. В ходе указанной проверки ФИО1 пояснил, что у него имеется договор с ДНТ «Ветеран» на поставку электроэнергии к его дому, расположенного на острове 

<

адрес>, а именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах проверки имеется только дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ представлен не был. 

Истец заявляет, что указанный договор подписывался и заключался ФИО2, который в то время избран председателем ДНТ «Ветеран». ФИО2 считает, что все объекты электроснабжения, при помощи которых членам ДНТ «Ветеран» поступает электроэнергия, является его собственным имуществом.

Данные притязания ФИО2 на объекты электроснабжения, находящиеся в оперативном управлении ДНТ «Ветеран» основаны на том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он оплатил за свой счет электромонтажные работы по установке этих объекта электрооборудования в 

<

адрес> на территории ДНТ «Ветеран». 

Таким образом, ФИО2 распоряжается этими объектами, как своими собственными, требуя оплату за поставку электроэнергии. Также ФИО2, имея собственный ключ от щитка электропитания, никого не подпускает, в том числе к управлению электрооборудования ДНТ «Ветеран». Данные обстоятельства он подтвердил, считает, что отсутствуют основания передачи ключей Истцу. 

В рассматриваемом случае, указывает Истец, создалась ситуация, при которой бывший председатель правления ДНТ «Ветеран» ФИО2 заключил от имени товарищества договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом – ФИО1, который также пользуется электроэнергией, поступающей ДНТ «Ветеран» от АО «Сетевая компания» Приволжских электрических сетей. 

Денежные средства со стороны ФИО1 в адрес ДНТ «Ветеран» не поступают, что является существенным нарушением условий договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплату за поставку электроснабжение оплачивает ДНТ «Ветеран» 

Истец, полагая о нарушении его прав и законных интересов, обратился с исковым заявлением в суд. 

Представители Истца явку обеспечили, исковые требования просили удовлетворить. 

Ответчики – ФИО1, ФИО2, их представители явку обеспечили с иском не согласились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, АО "Сетевая компания" Приволжских электрических сетей, ф1, ф2, ф3, АО «Татэнергосбыт», явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, где гарантирующим поставщиком является ФИО2, потребителем – ФИО1 предусмотрено, что в целях исполнения денежных обязательств по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель принимает обязательство по оплате потреблённой электрической энергии, гарантирующий поставщик обязуется принимать денежные средства, поступившие от плательщика в счет погашения задолженности за электрическую энергию. 

При этом договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен.

Исходя из условий дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Постановлением РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» электроснабжение возможно только после надлежащего оформления акта технического присоединения, акта разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности и заключении соглашений о распределении мощности и покрытию сетевых потерь с балансодержателем.

Согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила недискриминационного доступа), предусмотрены способы опосредованного присоединения к электрической сети: 1) через энергетические установки производителей электрической энергии; 2) через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии; 3) через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации через электрические сети лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, является надлежащим при заключении и исполнении соглашения о перераспределении максимальной мощности между иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и лицом, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить, и при получении согласования сетевой организации. Порядок опосредованного технологического присоединения урегулирован в п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, разделе IV Правил технологического присоединения.

В рассматриваемом деле такие условия при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены, ДНТ «Ветеран» не является энергоснабжающей организацией, в лице ФИО2, так же как и опосредованным потребителем, отсутствовали основания к заключению спорного договора. 

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части признания договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению.

В части технологического присоединения ФИО1 к электрическим сетям АО «Сетевая компания» сообщила, что в соответствии с требованиями правил, учреждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с поступившей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 с заявкой на осуществление технологического присоединения объекта – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сетевая компания» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям №.

Договор заключен акцептом заявителя путем совершения платежа в соответствии с требованием п.103 Правил №.

Согласно п.18 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. 

В соответствии с пунктом 10.1 Технологических условий в состав мероприятий по договору со стороны сетевой организации входило монтаж ВЩУ, монтаж провода марки СИП сечением 16 кв.м. протяженностью 7 м. от опоры № ВЛ 0,4 кВ Л.1 ТП -7547 до прибора учета АО «Сетевая компания», расположенного в ВЩУ.

В силу требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №522-ФЗ гарантирующий поставщик и сетевая организация обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии и иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии, а также последующую их эксплуатацию. 

Согласно п.139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене также возлагается на собственника такого прибора учета. 

Во исполнение указанных требований, сотрудниками филиала АО «Сетевая компания» - «Приволжские электрические сети» ДД.ММ.ГГГГ произведены действия по установке и допуску в эксплуатацию нового интеллектуального прибора учета электроэнергии, удовлетворяющего требованиям к минимальному набору функций интеллектуальных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию при технологическом присоединении. 

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по технологическому присоединению объекта ФИО1 выполнены, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сторонами исполнен.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязании ФИО1 демонтировать электрораспределительный щит с кабелем со столба ЛЭП, расположенного в кадастровом квартале №, так как противоправные действия в отношении Истца Ответчиком – ФИО1 не совершались, посягательства на личные неимущественные права Истца, в том числе права потребителя, не допускалось и потому правовые основания в обязании ответчика демонтировать электрораспределительный щит, который в его пользовании не находится, не имеется.

В части принадлежности объектов электросетевого хозяйства (КТП № кВА) АО «Сетевая компания» пояснила, что электроснабжение ДНТ «Ветеран» осуществляется ВЛ-10 кВ ф.5 ПС 35 кВ Матюшино по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения). Точка присоединения находится на опоре № ВЛ-10 кВ ф.5 ПС 

<

адрес>, центром питания является ПС 35 кВ 

<

адрес>, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах дела. 

Граница раздела балансовой принадлежности между АО «Сетевая компания» и ДНТ «Ветеран» определена в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым граница установлена в соответствии с точкой присоединения на опоре №и контактах присоединения проводов отпайки потребителя (ДНТ «Ветеран») от ВЛ-10 кВ на КТП-7068.

Согласно порядка эксплуатации энергоустановок от ДД.ММ.ГГГГ № и однолинейной схемы электроснабжения, объекты электросетевого хозяйства, находящиеся на границе балансовой принадлежности ДНТ «Ветеран» находятся в оперативном управлении Истца. 

Общество, имеющее в управлении обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

В ходе рассмотрения дела Ответчик – ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями, утверждал, что КТП-7068 возведено за счет его личных денежных средств, а также средств членов товарищества, в связи с чем, подтвердил, что отказывается в предоставлении доступа Истцу к объекту электросетевого хозяйства.

В отсутствие сведений о принадлежности спорного оборудования Ответчику и наличии его действий, препятствующих заявителю в пользовании электрическим оборудованием, находящимся на его балансе, исковые требования в обязании не чинить препятствия в пользовании электросетевого оборудования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потребительского кооператива "ВЕТЕРАН" к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДНТ «Ветеран» и ФИО1.

Обязать ФИО2 (№) не чинить препятствия Потребительскому кооперативу "ВЕТЕРАН" (ИНН №) в управлении электрическим оборудованием, а именно КТП -7068/400 квА и щитовой бокс (распределительный щит) к КТП -7068/400кВА с приборами учета и автоматами, расположенные на территории 

<

адрес> путём передачи ключей от КТП -7068/400кВА председателю правления Потребительского кооператива "ВЕТЕРАН".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан недостающую сумму государственной пошлины в размере 12 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева