Дело № 2а- 41/2022

42RS0030-01-2021-001400-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 16 февраля 2022года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.,

при секретаре Дубровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району ФИО2,ОСП по г Тайге и Яшкинскому району о признании незаконным постановленияо возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району ФИО2, ОСП по г Тайге и Яшкинскому району о признании незаконным постановленияо возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указывает, что она является должником по исполнительному производству № о взыскании в пользу ООО «Сондэр» задолженности за коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>.

Мировым судьей судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области было вынесено решение о взыскании с неё задолженности по оплате коммунальных услуг по заявлению взыскателя ООО «Сэндэр». Долг она не признает. ООО «Сондэр» в декабре 2020 г. предъявило исполнительный лист к взысканию в банк и на её счет в ПАО Сбербанк был наложен арест.

24 декабря 2020 г. онав добровольном порядке обратилась в ООО «Сондэр» с просьбой о заключении договора о рассрочке платежей. 24 декабря 2020г. между ней и ООО «Сондэр» был заключен договор № о сроках погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В устной форме было оговорено, что ООО «Сондэр» отзовет исполнительный лист из 

<

данные изъяты> и арест с её счета будет снят, а также информация о заключенном договоре будет передана в ФССП по г.Тайге и Яшкинскому району для удаления информации о задолженности с сайта ФССП России.Директор ООО «Сондэр» не отозвала исполнительный лист, арест со счета не был снят, информация о заключенном договоре не передана приставам.За указанный период она полностью погасила задолженность в пользу ООО «Сондэр».

Кроме того, она не смогла подать возражения на иск ООО «Сондэр», поскольку не была уведомлена с содержанием иска, об его рассмотрении в порядке упрощенного производства, в связи с чем ею были поданы жалобы на мирового судью судебного участка №1 Яшкинского судебного района.

Просит:признать незаконным и отменить постановление от 22 ноября 2021 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №.

На административное исковое заявление судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО2 представлены возражения.

Определением суда от 29 декабря 2021 годак участию в делев качестве административного соответчикапривлеченоУправление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу.

Определением суда от 17 февраля 2022 годак участию в делев качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Сондэр».

В судебное заседание не явилась административный истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО2, представитель ОСП по г Тайге и Яшкинскому району, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В судебное заседание также не явились по неизвестной причине представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представитель заинтересованного лицаООО «Сондэр», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, в своих выводах считает следующее.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями / должностного лица, государственного или муниципального служащего/, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия /бездействие/ органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО2 от 22 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сондэр» денежной суммы в размере 461,86рублей. Указанное производство возбуждено на основании заявления ООО «Сондэр»и исполнительного листа №, выданного 24 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №1Яшкинского судебного района Кемеровской области по делу №2-218/2020-01.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 22 ноября 2022 года в адрес должника ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06 декабря 2021 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк»,

В связи с подачей ФИО1 административного искового заявления в суд исполнительные действия по исполнительному производству отложены на срок с 13 декабря 2021 года по 24 декабря 2021 года включительно. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее –Федерального закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются также нормами ст.ст. 6,14,64 указанного закона.

В силу ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 ФЗ об исполнительном производстве. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 ФЗ об исполнительном производстве, перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства закону соответствуют, исполнительное производство было возбуждено на основании соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве исполнительного листа, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Анализируя административное исковое заявление ФИО1, суд приходит к выводу, что ее доводы фактически сводятся к оспариванию решения мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 02 апреля 2020 года.

Суд отмечает, что несогласие должника со вступившим в законную силу судебным решением, на основании которого выдан исполнительный лист, основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Закона не являются.

При этом оценка законности и обоснованности акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Какие-либо доказательства нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г Тайге и Яшкинскому району ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г Тайге и Яшкинскому району ФИО2, ОСП по г Тайге и Яшкинскому району, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.218-227,360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г Тайге и Яшкинскому району ФИО2, ОСП по г Тайге и Яшкинскому району, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий:

Решение изготовлено в

окончательной форме 21 февраля 2022 года