П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 21 СЕНТЯБРЯ 2018 года

Красноярский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6

потерпевшего ФИО4

подсудимой ФИО2

защитника, в лице адвоката АК 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от 21.09.2018;

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО10

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15час.30мин. у ФИО2, находившейся у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на ложный донос о совершении преступления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15час.40мин. в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, на почве сложившихся неприязненных отношений к своему сожителю ФИО4, обратилась к сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> с собственноручно написанным письменным заявлением, в которому, будучи письменно предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК Российской Федерации за заведомо ложный донос, о чем в заявлении имеется запись, заверенная подписью ФИО2, указала о фактически несовершенном ФИО4 в отношении нее преступлении, угрозы убийством при помощи ножа, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, т.е. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, «угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», заведомо зная, что ФИО4 действий, направленных на угрозу убийством не совершал, тем самым ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данное заявление ФИО2 было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> (КУСП) под № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК Российской Федерации по заявлению ФИО2 был проведен ряд проверочных мероприятий, а именно, произведен осмотр места происшествия, получены объяснения, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовного дело № по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

В ходе расследования уголовного дела при допросе в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что угрозу убийством ФИО4 в отношении нее фактически не высказывал, кухонным ножом не угрожал, она последнего оговорила, т.к. имела на него обиду за ранее высказанные им в ее адрес оскорбления. С учетом показаний ФИО2, других материалов уголовного дела в их совокупности, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации отделением дознания ОМВД России по 

<

адрес> прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, т.е. за отсутствием события преступления.

С данным обвинением подсудимая ФИО2 согласна, полностью признала вину, в содеянном раскаялась и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя, потерпевшего ФИО4 возражений не поступило. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В силу изменений, внесенных в Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимой по настоящему уголовному делу относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

ФИО2 совершила преступление против правосудия, относящееся по своей категории к преступлениям небольшой тяжести; в содеянном искренне раскаялась; не состоит на учете у врача – нарколога; у врача – психиатра; иждивенцев, постоянный источник дохода не имеет; не привлекалась ни к административной, ни к уголовной ответственности; по месту жительства главой МО «

<

адрес> сельсовет» характеризуется положительно (л.д.156); УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д.148); потерпевший не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает ее чистосердечное раскаяние; признание вины в полном объеме; явку с повинной (л.д.44); совершение преступления впервые; мнение потерпевшего, который не желает привлекать ФИО2 к ответственности, положительные характеристики.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновной; смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и приходит к убеждению о возможности назначения наказания ФИО2 в виде штрафа на основании положений ч.2,3 ст.46 УК Российской Федерации, учитывая имущественное положение последней и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для признания смягчающих наказание виновной обстоятельств, данных, положительно характеризующих ФИО2, исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия, вопреки доводам защитника, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией совершенного ею деяния.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2, наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновной может быть достигнуто при более мягком наказании, чем штраф.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его общественную опасность, которое направлено против правосудия, данные о личности виновной, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, находящееся в отделении дознания ОМВД России по 

<

адрес>, хранить в течение всего срока хранения настоящего уголовного дела, Книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> № т.5, находящуюся в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, считать возвращенной владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО2, не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, находящееся в отделении дознания ОМВД России по 

<

адрес>, хранить в течение всего срока хранения настоящего уголовного дела, Книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> № т.5, находящуюся в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, считать возвращенной владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ей указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева