Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

подсудимой – ФИО1,

защитника – ФИО5, представившего ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, трудоустроенной фасовщицей в магазине «Яблоко», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Энергетик», участок №, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из внутреннего кармана принадлежащей Потерпевший №1 сумки, находящейся на спинке стула в столовой дома, тайно похитила денежные средства в размере 46000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением с подсудимой, указала, что причиненный ей вред заглажен, ущерб возмещен, претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО5 просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Также ФИО1 пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ею вред полностью загладила, материальный ущерб возместила. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст.254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, явилась с повинной, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, причиненный вред загладила. Претензий к подсудимой, в том числе материального характера, у потерпевшей не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, освободив подсудимую от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Н.И.Школьная