УИД 86RS0001-01-2023-005923-27

№ 2-338/2024 (2-4695/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

при участии старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО5,

с участием представителя ответчика ООО «Газпромнефть-Хантос» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос», обществу с ограниченной ответственностью «Катконефть» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпромнефть-Хантос» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1, находясь на гидрационной установке кустовой площадки №Б Южно-Приобского месторождения 

<

адрес> Югры, приступил к шестой стадии гидроразрыва пластов, после чего, в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 17 минут с целью справления естественных потребностей проследовал за обвалование кустовой площадки. В период с 22 часов 17 минут до 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание газовоздушной смеси вблизи насоса и сосуда Аппарата ГКК-1-1-1-100-0.07-У по периметру местности, где находился истец, от чего на нем загорелась верхняя одежда, а сам истец подвергся термическому воздействию пламени от произошедшего возгорания и горения одежды. Приговором Ханты-Мансийским районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мастер добычи нефти, газа и конденсата ООО «Газпромнефть-Хантос» ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, а именно в том, что в силу небрежного отношения к своим должностным и профессиональным обязанностям совершил нарушение правил безопасности при ведении нефтегазовых работ по освоению и выводу на режим нефтяных и газовых скважин, то есть иных работ по разрядке скважины №ГС на кустовой площадке №Б Южно-Приобского месторождения ООО «Газпромнефть-Хантос», расположенного в 

<

адрес> - Югры, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью мотористу цементировочного агрегата 6 разряда ООО «КАТКонефть». Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных небрежных действий мастера добычи нефти, газа и конденсата ООО «Газпромнефть-Хантос» ФИО2 и нарушения им правил безопасности при эксплуатации аппарата ГКК-1-1-1-100-0.07-У и не принятии мер к устранению вышеуказанных нарушений, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде термического ожога пламенем 1-2-3 степени лица, шеи, туловища, конечностей площадью 40%, ожог верхних дыхательных путей I степени, осложнившиеся ожоговой болезнью, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) истец провел на лечении, в дальнейшем в течение длительного времени проходил лечения и реабилитацию по месту жительства. На основании акта №.17.21/2020 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, установлено, что в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 составила 90 процентов. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первая группа инвалидности. Приказом ООО «КАТКонефть» от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор со ФИО1 расторгнут в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (п. 5. ст. 1 ст. 83 ТК РФ), т.е. ввиду обстоятельств, не зависящих от истца. На основании акта № освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 80 процентов, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ – присвоена бессрочно вторая группа инвалидности по причине трудового увечья. Таким образом, ввиду полученного тяжкого вреда здоровью в результате небрежного отношения к своим должностным и профессиональным обязанностям ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ истец перестал по независящим от него обстоятельствам исполнять свои трудовые обязанности, что привело к утрате потерпевшим заработка (дохода) пожизненно. Среднемесячный заработок (доход) истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших причинению вреда здоровью (трудовому увечью) согласно справке ООО «Катконефть» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 334 рубля 26 копеек. Таким образом, полагал представитель истца, согласно положениям ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного истцом заработка (дохода) составляет: 117 300 рублей 83 копейки (90 % от утраченного среднего месячного заработка в размере 130 334 рубля 26 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 104 267 рублей 40 копеек (80 % утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Согласно расчету представителя истца утраченный заработок за период нахождения на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 609 454 рубля 30 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 832 815 рублей 04 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составляет 1 251 208 рублей 80 копеек (104 267 рублей 40 копеек* 12 месяцев). Данные суммы утраченного заработка представитель истца просил взыскать с ответчика со взысканием утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в сумме 104 267 рублей 40 копеек с применением ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в ФИО3 Республике по месту жительства истца. Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика в соответствии со ст. 1092 ГК РФ утраченный заработок за три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в сумме 3 753 626 рублей 40 копеек. 

Кроме того, в связи с причиненными травмами представитель истца просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 500 000 рублей.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Катконефть». 

ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению принято заявление представителя истца об изменении исковых требований согласно которого представитель истца просит взыскать с ответчиков ООО «Газпромнефть-Хантос» и ООО «Катконефть» солидарно утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 691 726 рублей 77 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 948 955 рублей 76 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 538 456 рублей 92 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно пожизненно взыскивать с ответчиков 118 342 рубля 84 копейки с применением индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения по месту жительства истца, взыскать причитающиеся платежи единовременно за три года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 260 342 рубля 24 копейки, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 12 000 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Газпромнефть-Хантос» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ООО «Газпромнефть-Хантос» является не надлежащим ответчиком в части возмещения утраченного заработка, поскольку в силу статьи 216.1 Трудового кодекса РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Ссылаясь на ст. 184 ТК РФ, ст. 1072 ГК РФ, п. 1 ст. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», полагал, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 % среднего заработка застрахованного, а также назначения единовременной и ежемесячной страховой выплат. Перечисленные выплаты производит Фонд пенсионного и социального страхования РФ. В связи с чем, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре. Кроме того, указал, что между ООО «Газпромнефть-Хантос» и ООО «Катконефть» заключен договор на выполнение работ по гидроразрыву пластов № ХНТ-19/10403/553/Р/14 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец являлся работником ООО «Катконефть». Данные обстоятельства подтверждены актом о несчастном случае на производстве, актом о расследовании тяжелого несчастного случая. Обязанности по обеспечению охраны труда возлагаются на работодателя. Механизм компенсации утраченного заработка при наступлении несчастного случая на производстве установлен Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ. Выплаты утраченного заработка производит Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Также указал, что поскольку виновником в нарушении требований безопасности является ФИО2, вред должен быть возмещен им. При определении размера компенсации морального вреда судом должны быть учтены требования разумности и справедливости. Заявленная сумма компенсации данным требованиям не отвечает. Разумным следует считать компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. 

В дополнительных возражениях представитель ответчика ООО «Газпромнефть-Хантос» пояснил, что расчет среднего заработка, представленный истцом в обоснование исковых требований не соответствует информации представленной ООО «Катконефть» по запросу суда. Согласно информации по выплатам ФИО1 среднемесячный заработок истца равен: 147 928 рублей 55 копеек, а по представленным суду данным ООО «Катконефть» - 131 364 рубля 84 копейки. Таким образом, неверный расчет среднего заработка делает вес расчеты истца неверными. Кроме того, в расчетах истца нет обоснования исключения заработка за январь 2020 года и замены его на июнь 2019 года. Часть 3 ст. 1086 ГК РФ позволяет не произвольно заменять любой месяц в расчетах, а только не полностью проработанные. В данном случае подлежит применению абз. 4 ст. 208 ГК РФ, согласно которому истец не вправе требовать взыскание утраченного заработка за период, превышающий три года, предшествующие обращению в суд, поскольку такие требования могут быть удовлетворены судом за период, не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. На официальном сайте Ханты-Мансийского районного суда датой регистрации искового заявления значится ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования о взыскании сумм, взыскиваемых в счет возмещения утраченного заработка ранее ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены судом. В ответе на запрос суда ОСФР по ФИО3 Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что истец получает все надлежащие выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, в том числе ежемесячные страховые выплаты (возмещение утраченного заработка), в связи с чем во взыскании утраченного заработка должно быть отказано по основаниям, приведенным в уточненных возражениях на иск ООО «Газпромнефть Хантос» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявленные требования по взысканию суммы компенсации морального вреда в размере 12 000 000 рублей является завышенной и должен быть снижен судом. Также должно быть учтено виновное поведение истца, выразившееся в том, что он курил в непосредственной близости с очагом возгорания, находился за обвалованием кустовой площадки.

Представитель ответчика ООО «Катконефть» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Несчастный случай с истцом произошел ДД.ММ.ГГГГ на месторождении ООО «Газпромнефть-Хантос» при выполнении истцом трудовых обязанностей в качестве моториста цементировочного агрегата 6 разряда ООО «КАТКонефть». Согласно приговору Ханты-Мансийского суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем инцидента, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью истца, признан работник ООО «Газпромнефть-Хантос» ФИО2 вследствие небрежного отношения к своим должностным обязанностями. Вина ООО «КАТКонефть» в получении тяжкого здоровья работником ФИО1, согласно приговора суда, вступившего в законную силу, отсутствует. Следовательно, ООО «КАТКонефть» является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, в исковом заявлении истец требует взыскать утраченный заработок, вместе с тем, действующим законодательством установлен порядок компенсации утраченного заработка именно при наступлении несчастных случаев на производстве. Данные выплаты предусмотрены п.1 ст.8, ст. 12 Закона № 125-ФЗ. По общему правилу пособие входит в объем возмещения вреда здоровью. Все выплаты, предусмотренные законодательством, связанные с несчастным случаем на производстве, истцу выплачены и является компенсацией утраченного заработка работника. Таким образом, считает, что доводы истца о выплате утраченного заработка являются несостоятельными, так как все обязательства по возмещению вреда, включая компенсацию утраченного заработка, связанного с нечастным случаем на производстве, были выполнены в полном объеме. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика ООО «Газпромнефть-Хантос» ФИО6, заключение старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приказом ООО «Катконефть» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу вахтовым методом на должность водителя автомобиля 1 класса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Катконефть» и ФИО1 заключен трудовой договор №. Местом постоянной работы ФИО1 является ООО «Катконефть» - 

<

адрес>, место нахождения объекта – производственные объекты заказчиков (2.1.).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно приказу ООО «Катконефть» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями от 15 февраля 205 года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность моториста цементировочного агрегата 6 разряда; с августа 2019 года работал на участке по гидравлическому разрыву пластов №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с квалификационной инструкцией моториста ЦА, утвержденной ООО «Катконефть».

Кроме того, в феврале 2020 года истец прошел аттестацию по пожарно-техническому минимуму для рабочих пожароопасных производств, что подтверждается протоколом № П20200221/25 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпромнефть-Хантос» и ООО «Катконефть» заключен договор на выполнение работ по гидравлическому разрыву пласта, в соответствии с условиями которого (пункт 2.1) подрядчик ООО «Катконефть» обязался выполнить работы по гидравлическому разрыву пласта (по тексту ГРП) на правобережной части Южно-Приобского месторождения в объемах и сроках, предусмотренных в производственной программе по ГРП на 2019 – 2023 годы (приложение №) и в соответствии с условиями технического задания (приложение №), а заказчик ООО «Газпромнефть-Хантос» обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. 

Согласно приложению № к договору на июль 2020 года на Южно-Приобском месторождении запланировано проведение 21 операции ГРП (гарантированный объем работ).

Таким образом, судом установлено, что в июле 2020 года ООО «Катконефть» проводило работы по ГРП для заказчика ООО «Газпромнефть-Хантос» на Южно-Приобском месторождении. При этом, истец ФИО1, являясь работником ООО «Катконефть», принимал непосредственное участие в работах по ГРП.

Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, актом о расследовании тяжелого нечастного случая на производстве №-ИЗ/12-8774-И/60-163 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ за территорией кустовой площадки ООО «Газпромнефть-Хантос» № Б, находящейся на территории 

<

адрес> – Югры на территории Южной части Приобского месторождения, с истцом ФИО1 произошел несчастный случай, а именно: возгорание газовоздушной смеси вблизи насоса и сосуда аппарата ГКК-1-1-1-100-0.07-У по периметру местности, где находился ФИО1, в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью: термический ожог пламенем 1-2-3 степени лица, шеи, туловища, конечностей, площадью 40 %, ожог верхних дыхательных путей 1 степени, осложнившийся ожоговой болезнью, который является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно обстоятельствам происшествия, установленным при расследовании несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером по организации производства работ Центра Обеспечения Добычи (ЦОД) «Север» ООО «Газпромнефть-Хантос» ФИО8 оформлен и выдан наряд-допуск на производство одновременных работ №, так как помимо работы флота ГРП ООО «КАТКонефть» на кустовой площадке проводились работы по строительству скважины компанией НФ АО «ССК» и осуществлялась разрядка скважины №ГС по временной линии на технологическую ёмкость РГС-100 (резервуар горизонтальный стальной объёмом 100 м3) ЦОД «Север».

ДД.ММ.ГГГГ флот ГРП № ООО «Катконефть» прибыл на кустовую площадку №Б Южно-Приобского месторождения ООО «Газпромнефть-Хантос» для проведения поинтервального гидроразрыва пласта. 

После проведенного стоп-часа и получения инструктажа на производство одновременных работ бригада флота ГРП приступила к монтажу и расстановке оборудования на скважине №ГС. 

ДД.ММ.ГГГГ была закончена пятая стадия ГРП и персонал флота после приема пищи направились в свои автомобили для отдыха и сна. После отдыха часть персонала флота ГРП ООО «Катконефть» приступила к подготовительным работам для шестой стадии ГРП. 

От мастера КРС ООО «КАТКонефть» ФИО9 поступила команда к загеливанию жидкости, ФИО10 и моторист ЦА ООО «КАТКонефть» ФИО1 поднялись на гидрационную установку и начали производить подготовительные работы к шестой стадии ГРП. 

После того как они засыпали третий мешок с гелеобразователем в блендер, ФИО1 спустился с установки и удалился в неизвестном направлении. Согласно объяснений моториста цементировочного агрегата 6 разряда ФИО11, ФИО1 неоднократно ходил в туалет в связи с возможной диарей или расстройством желудочно-кишечного тракта. 

В 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ мастером КРС ООО «Катконефть» ФИО9 зафиксировано срабатывание звукового сигнала стационарного газоанализатора. 

В 22 часа 48 минут персонал, участвующий в подготовительных работах для ГРП, увидел вспышку и огонь за обвалованием кустовой площадки в районе технологической ёмкости РГС-100. 

На буровой установке бурильщиком НФ АО «ССК» был включен звуковой сигнал, извещающий о пожаре на кустовой площадке и весь персонал флота ГРП ООО «КАТКонефть» и бригады бурения НФ АО «ССК» собрался в обозначенном знаком пункте сбора при чрезвычайных ситуациях возле вагон-дома суперинтенданта ООО «Газпромнефть-Хантос» расположенного за территорией кустовой площадки.

ФИО1 самостоятельно вышел из-за обвалования кустовой площадки примерно в 10 метрах от возгорания, дошел до вагон-дома супреинтенданта, где находящийся там персонал увидел, что его одежда и кожные покровы имели следы воздействия открытого огня. Очевидцы оказали ему первую помощь.

Согласно акту о тяжелом несчастном случае основной причиной несчастного случая является техническая причина: эксплуатация технического аппарата ГКК-1-1-1-100-0.07-У, заводской номер № с нарушениями требований инструкций по безопасной эксплуатации и обслуживанию, составленными заводами-изготовителями или эксплуатирующей организацией, техническими паспортами (формулярами).

Нарушены требования пункта 47 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктов 2.2.1, 3.1.3, 3.2.6.3, 3.2.6.4, 3.2.6.5, 3.2.6.6, 4.4.1, 4.5.1, 4.6.1 «Руководства по эксплуатации АЕСН 1713.00.000 РЭ Аппарата ГКК-1-1-1-100-0.07-У», пунктов 2.1, 2.2, 2.8, 2.27, 2.34, «Руководящих указаний по эксплуатации и ремонту сосудов и Аппаратов, работающих под давлением ниже 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см) и вакуумом» РУА-93, пункта 2.6 «Инструкции о мерах пожарной безопасности при разрядках (отработках) нефтяных скважин» ИПБ - 4.0002, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Газпромнефть-Хантос».

В судебном заседании представитель ООО «Газпромнефть-Хантос» подтвердил, что работа аппарата ГКК-1-1-1-100-0.07-У по разрядке скважины относилась к зоне ответственности ООО «Газпромнефть-Хантос».

В качестве сопутствующих причин в акте указаны:

- нахождение работника ООО «Катконефть» за обвалованием кустовой площадки №Б в районе площадки Комплектной Трансформаторной Подстанции (КТП) примерно в 10 метрах от очага возгорания; нарушены требования пунктов 1.24, 5.1 Инструкции № ИОТП-1-32 по охране труда для моториста цементировочного агрегата, утверждённой генеральным директором ООО «Катконефть» ДД.ММ.ГГГГ, п.1.21, 5.5 Инструкции № ИОТП-1-38 по охране труда для моториста ЦА, работающего на агрегате - смесителе (блендере), утверждённой ООО «Катконефть» ДД.ММ.ГГГГ;

- не обеспечение работников флота ГРП ООО «Катконефть» санитарно-бытовыми помещениями; нарушены требования статей 212, 223 Трудового кодекса Российской Федерации», Свод правил «СП 44.13330.2011. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», утверждённый Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда (код 13), выразившейся в не выполнении и несоблюдении нормативных технических документов в области промышленной безопасности, требований должностных, квалификационных инструкций, инструкций по охране труда, по видам работ; нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации», пункта 47 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктов 2.2.1, 3.1.3, 3.2.6.3, 3.2.6.4, 3.2.6.5, 3.2.6.6, 4.4.1, 4.5.1, 4.6.1 «Руководства по эксплуатации АЕСН 1713.00.000 РЭ Аппарата ГКК-1-1-1-100-0.07-У», пунктов 2.1, 2.2, 2.8, 2.27, 2.34 «Руководящих указаний по эксплуатации и ремонту сосудов и аппаратов, работающих под давлением ниже 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см) и вакуумом» РУА-93, пункта 2.6. «Инструкции о мерах пожарной безопасности при разрядках (отработках) нефтяных скважин» ИПБ - 4.0002, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромнефть-Хантос», пунктов. 1, 3, 70, 71, 73, 89 должностной инструкции начальника цеха обеспечения добычи «Север»» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, пунктов 7, 23, 33, 76, 80, 81, 84, 85, 98, 121, 126 должностной инструкции мастера по добыче нефти, газа и конденсата цеха обеспечения добычи «Север»» от ДД.ММ.ГГГГ;

- не принятие мер к немедленному устранению причин и условий, способствующих возникновению травмоопасной, аварийноопасной ситуации,

- должностные лица ООО «Газпромнефть-Хантос» не обеспечили эксплуатацию технического устройства (аппарата ГКК-1-1-1-100-0.07-У, зав. №) в соответствии с инструкциями по безопасной эксплуатации и обслуживанию, составленными заводами-изготовителями или эксплуатирующей организацией, техническими паспортами (формулярами), в частности сообщение внутреннего пространства ёмкости с атмосферой при разрядке скважины 42560ГС осуществлялось не предназначенной для этих целей линией, состоящей из резинометаллических рукавов, выведенных за обвалование кустовой площадки 134Б Южной части Приобского месторождения;

- неудовлетворительная организация производства работ (код 08) выразившаяся:

- в недостаточном надзоре со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом работ, соблюдением трудовой производственной дисциплины;

- неудовлетворительная организация производства работ (как элемента функционирования СУОТ в ООО «КАТКонефть») в части:

работодателем при организации и производстве работ, при которых произошёл несчастный случай с учетом обстоятельств, не в полной мере идентифицирована опасность, которая послужила причиной несчастного случая, следовательно, не в полной мере был оценен уровень риска, связанного с данной опасностью, и не в полной мере были разработаны меры управления этим риском, и опасность не внесена в перечень (реестр) опасностей организации. Неэффективно работает такой элемент СУОТ как процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда, а именно - процедуры управления профессиональными рисками.

на работодателя возлагается санитарно-бытовое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда. Согласно обстоятельствам несчастного случая, имели место факты отсутствия на местах производства работ флота ГРП санитарно-бытовых условий. Неэффективно работает такой элемент СУОТ как процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда, а именно - процедуры управления гигиеной труда и санитарно-бытовых условий,

согласно обстоятельствам несчастного случая, имели место факты нарушения работниками инструкций, правил по охране труда, в части нарушения ответственными руководителями работ и руководителями подразделений требований и норм охраны труда по выполнению требований безопасности на кустовой площадке. Уровень контроля со стороны руководителей и специалистов за соблюдением работниками, выполняющими работы на производственном объекте, требований по охране труда низкий. Неэффективно работает такой элемент СУОТ, как контроль функционирования СУОТ и мониторинг реализации процедур.

Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательства, установлены ООО «Газпромнефть-Хантос» и ООО «Катконефть», и их работники.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № БУ ХМАО-Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» ФИО1 поступил в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в тяжелом состоянии с ожоговой травмой туловища и конечностей около 40 %, с тяжелым ожоговым шоком, термоингаляционным поражением 1 степени, двусторонней полисигментарной пневманией с тяжелой степенью течения. Проведено койко-дней 77, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ, основной диагноз – термический ожог пламенем 1-2-3 степени лица, шеи, туловища, конечностей -40 % (3ст. -15%), ожоговая болезнь, тяжелый ожоговый шок, острая ожоговая токсемия, септикомоксемия, термоингаляционное поражение 1 степени, двустороння полисегментарная пневмония, тяжелое течение.

Приговором Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работник ООО «Газпромнефть-Хантос», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, а именно в том, что в силу небрежного отношения к своим должностным и профессиональным обязанностям совершил нарушение правил безопасности при ведении нефтегазовых работ по освоению и выводу на режим нефтяных и газовых скважин, то есть иных работ то разрядке скважины №ГС на кустовой площадке №Б Южно-Приобского месторождения общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» расположенного в Ханты - 

<

адрес> - Югры, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью мотористу цементировочного агрегата 6 разряда общества с ограниченной ответственностью «КАТКонефть». Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;

приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим;

расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи;

обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу п. 1 ст. 216.3 ТК РФ санитарно-бытовое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки, организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи, устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, поскольку работодателем истца ООО «Катконефть» были допущены нарушения в области охраны труда, не выполнены обязанности, предусмотренные ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать с него возмещения причиненного морального вреда, а также утраченного заработка.

Вместе с тем, по результатам расследования несчастного случая на производстве, кроме вины работодателя ФИО1 установлена вина работников ООО «Газпромнефть-Хантос» в нарушении требований охраны труда и эксплуатации оборудования, которые повлекли причинение вреда здоровью истца. 

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Кроме того, пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч. 1 ст. 1068 ГК РФ). 

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств вины работников ООО «Газпромнефть-Хантос» в нарушении требований к безопасности проведения работ при эксплуатации оборудования по разрядке скважины, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности в виде возмещения морального вреда и утраченного заработка помимо ООО «Катконефть» на ООО «Газпромнефть-Хантос».

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 12 000 000 рублей.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - это истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ №).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Поскольку здоровью истца в результате несчастного случая причинен тяжкий вред по вине ответчиков, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает болезненный характер полученной травмы – воздействие открытого огня, характер полученных травм и наступление тяжелых последствий в виде шокового состояния, ожогов лица, шеи, тела площадью 40 %, ожог дыхательных путей, наступившие в результате травмы осложнения в виде пневмонии, длительное и болезненное лечение, потерю трудоспособности истцом, претерпевании истцом длительного и болезненного лечения ожоговых травм, наличие согласно фотоматериалам, медицинской выписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленным к иску, рубцевания травмированных участков поверхности кожи истца, что, безусловно, искажает его внешний облик, лишает возможности полноценно вести прежний образ жизни, сковывает движения; длительный период времени ввиду ожога дыхательных путей истец не мог говорить, то есть поддерживать общение с окружающими, что подтверждается пояснениями представителя истца. Кроме того, истец нуждается в постороннем уходе. При этом, до повреждения здоровья истец активно трудился, работал с техникой, следовательно вел активный образ жизни. Суд учитывает перенесенные переживания истца, оказавшегося в экстремальной ситуации.

Помимо стойкой утраты трудоспособности, тяжести последствий причиненного здоровью вреда, существенных ограничений в образе жизни ФИО1, наступивших вследствие несчастного случая, при определении компенсации морального вреда суд учитывает поведение каждого из ответчиков, ни один из которых на дату вынесения решения суда не возместил причиненный истцу вред.

Неоднократно судом ответчикам предлагалось представить доказательства добровольного возмещения ФИО1 вреда.

Между тем, при наличии вступившего в законную силу приговора суда в отношении работника ООО «Газпромнефть-Хантос», актов о расследовании несчастного случая на производстве, которые ни кем не были оспорены и не отменены, имея благополучное материальное положение, ни ООО «Газпромнефть-Хантос», ни ООО «Катонефть» мер к возмещению вреда не предпринимали.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в общей сумме 5 000 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. Заявленная истцом сумма 12 000 000 рублей требованиям разумности и справедливости не соответствует.

При определении степени вины каждого из ответчиков в причинении вреда здоровью истца, суд исходит из того, что основной причиной несчастного случая является ненадлежащая эксплуатация ООО «Газпромнефть-Хантос» аппарата ГКК-1-1-1-100-0.07-У. Вина ООО «Катконефть» заключается в необеспечении работников санитарно-бытовыми помещениями, которые должны были быть обеспечены не только в силу норм трудового законодательства, но и согласно пункту 15.1.4 соглашения в области производственной безопасности, подписанного между ООО «Газпромнефть-Хантос» и ООО «Катконефть». Кроме того, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент происшествия был в специальной одежде, в которой огнестойкими были только шнуры и молнии, ткань не имела огнезащитной пропитки, что требовалось согласно пункту 2.12 дополнительного соглашения в области ПЭБ ОТ и ГЗ к договору на оказание услуг ГРП между ООО «Газпромнефть-Хантос» и ООО «Катконефть». 

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по возмещению вреда 60 % на ООО «Газпромнефть-Хантос» и 40 % на ООО «Катконефть».

С ООО «Газпромнефть-Хантос» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда размере 3 000 000 рублей, а с ООО «Катконефть» - 2 000 000 рублей. 

В части возмещения утраченного заработка каждый из ответчиков несет ответственность в указанной выше пропорции.

Порядок расчета утраченного заработка установлен в пунктах 1-3 ст. 1086 ГК РФ.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Выполненный представителем истца расчет установленному порядку расчета среднемесячного заработка не соответствует, поскольку за основу им взят период с июня 2019 года по июнь 2020 года (13 месяцев). 

Более того, истец просит взыскать среднемесячный заработок в полном объеме. Между тем, виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть вторая ст. 184 ТК РФ).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть восьмая ст. 220 ТК РФ).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1 данного закона).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 125-ФЗ единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. 

Согласно пунктам 1 и 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Из приведенных нормативных положений следует, что выплаты пострадавшим в результате несчастного случая на производстве, входят в объем возмещения вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья указанным лицам.

Согласно справке ООО «Катконефть» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке нетрудоспособности, то есть был полностью нетрудоспособен.

При этом, за указанный период времени работодателем ООО «Катконефть» выплачено пособие по нетрудоспособности в общей сумме 486 628 рублей 22 копейки.

Данное пособие не учтено истцом в расчете утраченного заработка, равно как и не учтены ежемесячные страховые выплаты, факт назначения которых истцу нашел свое подтверждение в материалах дела. Расчет представителя истца по этим основаниям не может быть принят и положен в основу решения суда.

К ответу на запрос суда, представленному ООО «Катконефть» от ДД.ММ.ГГГГ, приложена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднечасовой заработок ФИО1 составляет 1 114 рублей 36 копеек.

Согласно пункту 6.1 трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. 

Суммированный учет рабочего времени применяется, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. Введение суммированного учета рабочего времени допускается с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно исправленному графику работы УГРП № ДД.ММ.ГГГГ год, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходилось бы 656 рабочих часов. Следовательно, в отсутствии несчастного случая истец мог бы заработать:

656 часов x 1 114 рублей 36 копеек = 731 020 рублей 16 копеек.

Утраченный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

731 020 рублей 16 копеек - 486 628 рублей 22 копейки = 244 391 рубль 94 копейки.

С ООО «Газпромнефть-Хантос» в пользу истца подлежит взысканию 146 635 рублей 16 копеек (60 %), с ООО «Катконефть» 97 756 рублей 78 копеек (40%).

Суд соглашается с расчетом среднего часового заработка, выполненного ООО «Катконефть», как соответствующим положениям п. 2 ст. 1086 ГК РФ: в расчете учтено количество рабочего времени, отработанного за период с июля 2019 года по июнь 2020 года (предшествующие несчастному случаю отработанные 12 месяцев), из состава утраченного заработка обоснованно исключена выплата единовременного характера – премия в размере 5 000 рублей ко Дню нефтяника, выплаченная ФИО1 в августе 2019 года, обоснованно исключены компенсационные выплаты – доплата за вахтовый метод работы и компенсация за молоко. Расчет среднего часового заработка соответствует лицевым карточкам по начислениям ФИО1 за 2019 и 2020 год. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта №.17.21/2020 освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико - социальной экспертизы истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 90 %. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта №.17.21/2022 освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико - социальной экспертизы, установлено, что в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 составила 80 процентов. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно. 

Выводы о степени утраты профессиональной трудоспособности суд основывает на представленных истцом к исковому заявлению справок бюро медико-социальной экспертизы.

По смыслу ст. 1086 ГК РФ с даты установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ, для правильного разрешения вопроса о размере утраченного заработка ФИО1 подлежит установлению его средний месячный заработок и ежемесячное страховое возмещение в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

Приказом Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 83 502 рубля 90 копеек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно утрате профессиональной трудоспособности в размере 90 %.

Приказом Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО1 назначен перерасчет ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 328 863 рубля 97 копеек. 

С ДД.ММ.ГГГГ выплатное (учетное) дело истца передано по месту его жительства в Государственной учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Республике, где и находится в настоящее время.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО3 Республике производится индексация выплат. С ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 517 рублей 14 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ - 101 288 рублей 68 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ – 108 784 рубля 04 копейки.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО3 Республике от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ежемесячных страховых выплат составила 3 719 914 рублей 93 копейки.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Выплата за май 2024 года на дату рассмотрения спора не перечислена, будет перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

Для правильного определения суммы утраченного заработка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимо определить размер утраченного заработка за соответствующий период пропорционально утрате трудоспособности, проиндексировать его пропорционально увеличению величины прожиточного минимума по месту жительства истца и вычесть сумму полученных ежемесячных страховых выплат.

За период с июля 2019 года по июнь 2020 года общая сумма заработка за минусом разовой выплаты и компенсационных выплат составляет 1 626 959 рублей 68 копеек.

Средний месячный заработок истца составляет: 1 626 959 рублей 68 копеек/12 = 135 579 рублей 97 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности истца составляла 90 %.

За этот период времени истец утратил заработок в размере: 

1 626 959 рублей 68 копеек x 90% = 1 464 263 рубля 71 копейка.

За этот же период времени истцом получены ежемесячные страховые выплаты в размере 996 887 рублей 10 копеек.

За минусом страхового возмещения сумма утраченного заработка за период утраты профессиональной трудоспособности в размере 90 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1 464 263 рубля 71 копейка - 996 887 рублей 10 копеек = 467 376 рублей 61 копейка.

Постановлением ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ФИО3 Республике за IV квартал 2020 года» установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в целом по республике за IV квартал 2020 года для трудоспособного населения –10 414 рублей. Данная величина не изменилась по сравнению с третьим кварталом 2020 года (постановление ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ) и была сохранена на 2021 год.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма утраченного заработка индексации не подвергается.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составит 122 021 рубль 97 копеек: 135 579 рублей 97 копеек x 90 %.

За минусом ежемесячной страховой выплаты в размере 83 502 рубля 90 копеек размер утраченного заработка за декабрь 2021 года составит 38 519 рублей 07 копеек.

Как указано выше, индексации прожиточного минимума в 

<

адрес> в 2021 году по сравнению с 2020 годом не проводилось.

Постановлением ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений) прожиточный минимум для трудоспособного населения на 2022 год на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11 724 рубля, тоесть проиндексирован на 12,58 % по сравнению с 2020 годом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составит: 135 579 рублей 97 копеек x 5 месяцев x 90 % = 610 109 рублей 87 копеек, с учетом индексации – 686 861 рубль 69 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено ежемесячно страховых выплат на общую сумму 445 571 рубль 46 копеек (январь 2022 года - 83 502 рубля 90 копеек, с февраля по май 2022 года – 90 517 рублей 14 копеек ежемесячно).

За минусом страховых выплат утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 241 290 рубля 23 копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прожиточный минимум на территории Республики Чувашии составил 12 896 рублей. Индексация по отношению к уровню прожиточного минимума по состоянию на дату причинения вреда составила 23,83 %.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок истца пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности 90 % составил:

135 579 рублей 97 копеек x 6 месяцев x 90 % = 732 131 рублей 84 копейки, с учетом индексации – 906 598 рублей 86 копеек.

За этот же период времени истцом получено ежемесячное страховое возмещение в общей сумме 90 517 рублей 14 копеек x 6 месяцев = 543 102 рубля 84 копейки.

За минусом страхового возмещения утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 496 рублей 02 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ степень утраты трудоспособности уменьшилась до 80 %.

За декабрь 2022 года утраченный заработок составит:

135 579 рублей 97 копеек x 80 % = 108 463 рубля 98 копеек, с учетом индексации 134 310 рублей 95 копеек. За вычетом страхового возмещения в размере 90 517 рублей 14 копеек утраченный заработок за декабрь 2022 года составит 43 793 рубля 81 копейка.

Постановлением ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения на 2023 год в 

<

адрес> в размере 13 476 рублей. Прожиточный минимум по отношению к уровню прожиточного минимума по состоянию на дату причинения истцу вреда увеличен на 29.40 %.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка истца составит:

1 626 959 рублей 68 копеек x 80% = 1 301 567 рублей 74 копейки, с учетом индексации – 1 684 228 рублей 65 копеек.

За этот же период времени истцом получено страховое возмещение в общей сумме 1 204 692 рубля 62 копейки (в январе 2023 года 90 517 рублей 14 копеек, с февраля по декабрь 2023 года – 101 288 рублей 68 копеек ежемесячно).

За минусом страхового возмещения сумма утраченного заработка за 2023 год составляет 479 636 рублей 03 копейки.

С января 2024 года прожиточный минимум для трудоспособного населения по месту жительства истца составил 14 654 рубля. По отношению к уровню прожиточного минимума по состоянию на дату причинения истцу вреда индексация составила 40.71 %.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности составил 

135 579 рублей 97 копеек x 4 месяца x 80 % = 433 855 рублей 90 копейки, с учетом индексации – 610 478 рублей 64 копейки.

За этот же период времени истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме 427 640 рублей 80 копеек (101 288 рублей 68 копеек в январе 2024 года и 108 784 рубля 04 копейки с февраля по апрель 2024 года).

За минусом страхового возмещения утраченный заработок за период с января 2024 года по апрель 2024 года составит 182 837 рублей 84 копейки.

Таким образом, общая сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации и за минусом страхового возмещения составляет 1 816 949 рублей 61 копейка (467 376 рублей 61 копейка + 38 519 рублей 07 копеек + 241 290 рубля 23 копейки + 363 496 рублей 02 копейки + 43 793 рубля 81 копейка + 479 636 рублей 03 копейки + 182 837 рублей 84 копейки). 

С ООО «Газпромнефть-Хантос» в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 090 169 рублей 77 копеек (60 %), с ООО «Катконефть» - 726 779 рублей 84 копейки (40 %). 

Истец просит также просит взыскать утраченный заработок на будущее время.

По состоянию на дату вынесения решения суда (май 2024 года) размер утраченного заработка составит:

135 579 рублей 97 копеек x 80 % = 108 463 рубля 98 копеек, с учетом индексации на 40.71 %.– 152 619 рублей 67 копеек. 

Принимая во внимание, что утрата профессиональной трудоспособности установлена истцу в размере 80 % бессрочно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца утраченного заработка в общей сумме 152 619 рублей 67 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально степени вины каждого из ответчиков (60 % и 40 %) с учетом последующей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в ФИО3 Республике за вычетом полученной истцом ежемесячной страховой выплаты. 

Кроме того, истец, ссылаясь на абз. 2 п. 1. ст. 1092 ГК РФ, просит присудить причитающиеся платежи единовременно за три года.

Согласно абз. 2 п. 1. ст. 1092 ГК РФ при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Между тем, причинители вреда имеют благополучное материальное положение, относятся к предприятиям нефтегазодобывающей отрасли производства. Оснований полагать, что исполнение решения суда в будущем будет невозможно, у суда не имеется. 

Также, как следует из материалов дела, у истца на иждивении малолетних детей не имеется; доказательств нуждаемости истца в единовременном покрытии каких-либо значительных расходов не представлено.

В соответствии с программой реабилитации истца Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по месту жительства обеспечивает его санаторно-курортным лечением, возмещает расходы на препараты для медицинского применения (ответ ОСФР по ФИО3 Республике от ДД.ММ.ГГГГ, том 3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Относительно доводов ответчика о том, что утраченный заработок может быть взыскан только за три предшествующих года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке нетрудоспособности, проходил длительное тяжелое лечение ожоговых ран, находился в тяжелом состоянии, далее проходил лечение по месту жительства, в связи с чем по уважительным причинам обратиться с требованием о возмещении ущерба не мог. С учетом полученных истцом повреждений, его состояния здоровья, отсутствия объективной возможности обращения в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу, что ответчики не могут быть освобождены от возмещения истцу утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Газпромнефть-Хантос», оспаривая предъявленное к нему требование, как по наличию вины, так и в части расчета утраченного заработка, собственного расчета не представил.

Кроме того, несостоятельным является довод ООО «Газпромнефть-Хантос» о том, что надлежащим ответчиком в части возмещения утраченного заработка является ОСФР по ФИО3 Республике. Истец не оспаривает размер ежемесячной страховой выплаты. Более того, истец получает ежемесячную страховую выплату в максимальном, установленном законом размере. 

Довод ответчика ООО «Газпромнефть-Хантос» о наличии вины в действиях ФИО1, выразившейся в нахождении за обвалованием кустовой площадки в рабочее время, курении за обвалованием кустовой площадки, суд находит несостоятельным.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 членом комиссии по расследованию несчастного случая на производстве отобрано объяснение, в котором он отрицал факт курения за обвалованием. Факт перемещения за обвалование кустовой площадки объяснил необходимостью удовлетворить естественные потребности, поскольку ближайшее санитарное место находилось в 300-400 метрах от места проведения работ.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33 т. 2), выполненного ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательно-пожарная лаборатория» по ХМАО-Югре, причиной пожара является воспламенение паро-газовоздушной смеси от источника зажигания, достаточного для этого мощности. При этом в исследовательской части по причине возникновения пожара указано, что потенциальными источниками воспламенения паро-газовоздушной смеси могут явиться искра электрическая, искра при ударе и трении (фрикционная искра), открытый огонь (пламя спички, зажигалки).

Таким образом, выводы носят вероятностный характер, однозначных выводов о том, что причиной пожара явилось пламя зажигалки или горящей спички материалы дела не содержат.

Не имеется и доказательств того, что ФИО1 курил за обвалованием кустовой площадки. Наличие таких доказательств в деле должен был обеспечить ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, как установлено судом, со стороны работодателя не были организованы санитарные условия для работников, в связи с чем нахождение ФИО1 за обвалованием кустовой площадки было вынужденным, обусловленным нарушениями со стороны ООО «Катконефть», и не может быть поставлено ему в вину.

Нельзя признать обоснованными и доводы, изложенные в возражениях ООО «Катконефть», поскольку наличие вины работодателя в нарушении требований охраны труда нашли свое подтверждение в акте о несчастном случае на производстве. В связи с чем, работодатель не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, которая подлежит определению исходя из размера взысканной суммы и требования о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос», обществу с ограниченной ответственностью «КАТКонефть» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 635 рублей 16 копеек, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 090 169 рублей 77 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАТКонефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 756 рублей 78 копеек, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 779 рублей 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос», общества с ограниченной ответственностью «КАТКонефть» в пользу ФИО1 утраченный заработок в общей сумме 152 619 рублей 67 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально степени вины каждого из ответчиков (60 % общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» и 40 % общества с ограниченной ответственностью «КАТКонефть») с учетом последующей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в ФИО3 Республике за вычетом полученной истцом ежемесячной страховой выплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос», обществу с ограниченной ответственностью «КАТКонефть» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (ИНН 

<

***>) в бюджет государственную пошлину в размере 14 648 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАТКонефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет государственную пошлину в размере 11 745 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 20 мая 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Т.В. Колесникова

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова