Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза 04 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,

рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Боталина А.С.,

его защитника Ткач Е.П.,

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Боталина А.С. по доверенности Ткач Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. от 6 октября 2023 года, которым Боталин Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. от 6 октября 2023 года Боталин А.С. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В постановлении указано, что 13 июля 2023 года в 21 часов 50 минут на 

<

адрес> в нарушение п.1.3 ПДД РФ водитель Боталин А.С., управляя автомашиной Мицубиси Лансер р.з. №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства. Данное правонарушение совершено повторно.

Защитник Боталина А.С. - Ткач Е.П. обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Пензы, выражая свое несогласие с принятым решением, просит постановление изменить в части квалификации действий Боталина А.С., переквалифицировать его действия с ч.5 ст. 12 15 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 19 августа 2022 года им до сих пор не получено и с 1 сентября 2022 года находится на временном хранении. Следовательно, оно не вступило в законную силу и не образует признака повторности в действиях Боталина А.С.

В судебном заседании Боталин А.С. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что обстоятельства совершенного правонарушения признает полностью и раскаивается в содеянном.

Защитник Боталина А.С. по доверенности Ткач Е.П. после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержала, просила изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать действия Боталина А.С. с ч.5 ст.12.15 на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить Боталину А.С. наказание в виде административного штрафа, учесть, что Боталин положительно характеризуется по месту работы, которая связана с необходимостью управления транспортными средствами. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы Киселевой Т.В. от 6 октября 2023 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Боталина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 13 июля 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения от 13 июля 2023 года, рапортом инспектора от 13 июля 2023 года, дислокацией дорожных знаков и разметки, копией постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 19 августа 2022 года, которым Боталину А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Суд считает, что перечисленные доказательства обоснованно положены в основу принятого мировым судьей решения, как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка. Объективность выводов мирового судьи у суда сомнений не вызывает. 

Суд считает, что действия Боталина А.С. квалифицированы верно по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства. Данное правонарушение было совершено Боталиным А.С. повторно.

Вопреки доводам жалобы, повторность совершенного Боталиным А.С. правонарушения установлена и подтверждается копией постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 19 августа 2022 года о привлечении Боталина А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу. 

При составлении протокола об административном правонарушении Боталину А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копии процессуальных документов вручены, каких-либо нарушений административного законодательства при составлении данного протокола суд не усматривает. О том, что Боталин А.С., как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлен с протоколом, свидетельствует его подпись, сделанная им в протоколе, согласно которому объяснения и замечания по содержанию протокола Боталин А.С. не давал и не выражал. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Боталина А.С. в совершении данного правонарушения.

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не верно квалифицированы действия Боталина А.С. по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отсутствует повторность совершения правонарушения, так как копия постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 19 августа 2022 года о привлечении Боталина к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не получена ни самим Боталиным, ни отправителем, не нашли подтверждения в суде. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия указанного постановления была направлена почтовой связью по адресу регистрации Боталина А.С., однако 25 августа 2022 года не была вручена, 1 сентября 2022 года корреспонденция возвратилась отправителю из-за истечения срока хранения и 1 сентября 2022 года передана на временное хранение, что подтверждается почтовым идентификатором №. Кроме того, согласно поступившей информации об оплате административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от 19 августа 2022 года, штраф Боталиным А.С. оплачен 25 августа 2022 года с учетом 50% скидки в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, что свидетельствует о его осведомленности о вынесении в отношении него постановления.

Довод Боталина А.С. и его защитника о назначении наказания Боталину А.С. в виде административного штрафа в связи с необходимостью переквалификации его действий, признания им вины, осуществления им трудовой деятельности, связанной с использованием автомобиля, не влечет изменения обжалуемого постановления, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что правила, предусмотренные ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении Боталину А.С. наказания соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения и личность виновного. Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при вынесении постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, наказание Боталину А.С. назначено с учетом вышеуказанных требований, соответствует характеру совершенного правонарушения, мировым судьей учтены данные о личности правонарушителя, положительная характеристика с места работы и требования по исполнению трудовой функции. 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи, а доводы и позицию Боталина А.С. и его защитника Ткач Е.П. в данном случае расценивает как способ защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. от 6 октября 2023 года в отношении Боталина Александра Сергеевича о привлечении к ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Ткач Е.П.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Е.А. Лагутина