Дело№а-1320/2024

УИД 28RS0023-01-2024-001897-86

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Тоболовой Е.И., 

при секретаре Мурзиной О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что на принудительное исполнение в ОСП (ОСП по Тындинскому району Амурской области) административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 к. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа). Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). Исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО5 к. до настоящего времени не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 к. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» - отсутствуют. С момента поступления исполнительного документа в ОСП по Тындинскому району Амурской области прошло длительное время, однако постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Должностными лицами ОСП по Тындинскому району Амурской области не предприняты меры по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 к. в адрес взыскателя в соответствии с вышеуказанными статьями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, старшим судебным приставом нарушено право взыскателя на: полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а так же своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству. Жалоба на бездействие Старшего судебного пристава в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенного просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать административного ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн», представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по Тындинскому району ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 к., представитель заинтересованного лица ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Представитель административного истца ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн», административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, действующая также как представитель заинтересованного лица ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Из содержания письменного отзыва административного ответчика, следует, что в отделении судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> городским судебным участком №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскать задолженность по кредитному договору в размере 24729,13 руб., госпошлина в размере 470,94 руб. в размере: 25 200,07 руб. в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн». Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено взыскателю путём системы электронного документооборота (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ, которое получено взыскателем в день возбуждения исполнительного производства, что подтверждается скрин-копией исходящего документа. Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы. Считает, что сама по себе констатация допущенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП нарушения целям судебной защиты не отвечает, для удовлетворения заявленных в рамках рассматриваемого дела требований недостаточна, поскольку доказательств нарушения данным обстоятельством прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не представлено. При этом, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие возбуждения исполнительного документа с задержкой, поскольку объективных данных в подтверждение того ст. факта, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - 3 дня на передачу исполнительного документа и заявления судебному приставу-исполнителю после поступления указанных документов в структурное подразделение и 3 дня на возбуждение исполнительного производства после получения указанных выше документов судебным приставом-исполнителем) по ДД.ММ.ГГГГ (когда исполнительное производство фактически возбуждено) должником было отчуждено имущество, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется. Также, материалы дела не имеют сведений о том, что указанные действия сделали невозможным или затруднили исполнение судебного акта. Кроме того, в адрес ОСП по Тындинскому району поступило определение Арбитражного суда 

<

адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что должник признан банкротом и финансовым управляющим назначена ФИО2. В результате чего, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, включая все необходимые документы, заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес финансового управляющего, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Постановление об окончании исполнительного производства было получено административным истцом путём системы электронного документооборота (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, как и способ восстановления нарушенного права, заявленным административным истцом, в связи с осуществлением необходимых действий в интересах взыскателя, а также судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения. Кроме того, просит обратить внимание и на тот факт, что в соответствии с пунктом 3 статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Однако, заявителем не предоставлено никаких доказательств уважительности пропуска срока, не заявлено ходатайство о его восстановлении. На основании вышеизложенного, просила отказать ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд. 

Суд полагает, что поскольку административным истцом оспариваются действия административного ответчика, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для возбуждения исполнительного производства, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским городским судебным участком №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого административным истцом постановление как о возбуждении исполнительного производства, так и его окончании было получено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, срок на обращение в суд с настоящим административным иском ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» пропущен. 

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что установленный законом 10-дневного срок пропущен.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

С учетом положений ч.1 ст. 62 КАС РФ, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в определении о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 22.08.2024 года, направленном в адрес административного истца, представителю ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» предлагалось предоставить сведения о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав как взыскателя, уважительность причин пропускам срока на обращение с административным исковым заявлением (при наличии такового), и, как следствие, документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Вместе с тем, административный истец восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления не просил, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременной подаче административного иска, не представил.

При таких обстоятельствах, когда пояснения представителя административного истца не подтверждены иными письменными доказательствами по делу, при этом оспорены стороной ответчиков, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском стороной административного истца не представлено, как и ходатайства в его восстановлении, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление подано ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» с нарушением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от дата обезличена N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа, административный истец указал, что административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 к. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа), которые были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление и об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. 

Изложенное подтверждается Списком № (партия №) и сведениями с сайта Почта России об отслеживании почтового идентификатора согласно Списку №.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> городским судебным участком №, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 24729,13 руб., госпошлина в размере 470,94 руб. в размере: 25 200,07 руб. в отношении должника ФИО5 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн», следует, что заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ зарегистрированы с ОСП по Тындинскому району ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получена им в этот же день.

Несмотря на несвоевременную регистрацию заявления о возбуждении исполнительного производства отделением, судебным приставом-исполнителем сроки возбуждения исполнительного производства, предусмотренные частью 8 статьи 30 Закона (3х дневный срок), соблюдены. При этом судом учитывается производственный календарь за 2023 года при 5-тидневной рабочей неделе, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно являлись выходными днями. 

Сам по себе факт нарушения срока регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку, отсутствуют доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие нарушения указанного срока.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник признан банкротом. 

В этой связи, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, и, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в виде судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был передан председателю ликвидационной комиссии – финансовому управляющему ФИО7, что подтверждается самим актом и списком корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Как следует из приведенных выше норм действующего законодательства по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований по административному делу не установлено.

Принимая во внимание, что исполнительный документ зарегистрирован, передан на исполнение судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки направлено в адрес взыскателя, как и постановление об окончании исполнительного производства, судебный приказ был направлен в адрес финансового уполномоченного на основании акт, действия должностных лиц в данной части не оспорены, оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права административного истца в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.И. Тоболова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 12.09.2024 года.