№ 1-580/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 11 апреля 2019 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В., 

при секретаре Рекун С.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В., 

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Сухановой Ю.К., предоставившей удостоверение № 633 и ордер № 454 от 11 апреля 2019 года,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средним образованием, работающего в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Судом по собственной инициативе поставлен на разрешение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку обвинительное постановление по уголовному делу не утверждено прокурором, т.е. составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления.

В судебном заседании помощник прокурора, подозреваемый и его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 22 декабря 2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»), при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. Возможность вынесения судебного решения, в том числе, исключается в случае, когда обвинительное постановление не утверждено прокурором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в течение 3 суток принимает по нему решение об утверждении обвинительного постановления и о направлении уголовного дела в суд.

Таким образом, приведенные нормы процессуального закона предполагают обязанность прокурора по утверждению обвинительного постановления перед направлением уголовного дела в суд.

Суд находит, что требования уголовно-процессуального закона следователем при составлении обвинительного постановления по настоящему уголовному делу не выполнены, поскольку в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ обвинительное постановление заместителем прокурора г. Благовещенска не утверждено.

Допущенные в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу существенные нарушения уголовно-процессуального закона, невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о несоответствии данного обвинительного постановления требованиям УПК РФ и исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору г. Благовещенска Амурской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При возвращении настоящего уголовного дела прокурору оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г. Благовещенска Амурской области уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Больбот