Дело №а-1584/2024

УИД № 50RS0016-01-2024-000170-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику ЦОП УМВД России по г.о. ФИО1 ФИО13, заинтересованному лицу Прокуратура г. ФИО1 о признании незаконным ответа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику ЦОП УМВД России по г.о. ФИО1 ФИО13, заинтересованному лицу Прокуратура г. ФИО1 о признании незаконным ответа, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. им через дознавателя в порядке ст. 125 УПК РФ подана жалоба в суд, зарегистрированная в КУСП № ЦОП УМВД России по г.о. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. года в дежурной части УМВД России по г.о. ФИО1 (т.№), ему сообщили, что № КУСП от ДД.ММ.ГГГГ закрыт № (канцелярия делопроизводства). ДД.ММ.ГГГГ. на свою электронную почту № от «СЭД МВД» был получен ответ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению проведена проверка И.о. дознавателя ЦОП УМВД России по г. о. Королев майором полиции ФИО11 в полном объеме и о принятом решении направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ответ подписан начальником ЦОП УМВД России по г. о. ФИО1 ФИО13 ФИО2 полагал, что ответ, полученный от начальника ЦОП УМВД России по г. о. ФИО1. ФИО13 является незаконным и необоснованным по следующем основаниям: ответ направлен с нарушением сроков предусмотренных пунктом 3 ст. 8 ФЗ №, а также пункта 71 Инструкции, т.е. спустя 27 дней, а не 7 дней, содержание сведений в ответе не содержат объективную информацию о направлении поданной через дознавателя жалобы в Королевский городской суд.

ФИО2 просил, в связи с наличием в действиях начальника ЦОП УМВД России по г. о. ФИО1 ФИО13 нарушений законодательства при подготовке и направлении ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным и необоснованным ответ начальника ЦОП УМВД России по г. о. ФИО1 ФИО13

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования подержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях по исковому заявлению (л.д.7-9, 54-58).

Административный ответчик начальника ЦОП УМВД России по г. о. ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался

Представитель административного ответчика УМВД России по г.о. ФИО1 ФИО6 присутствовавшая на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д.75-78).

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД РФ по Московской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу ст. ч.7 ст.150 КАС РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав участников процесса, ознакомившись с возражения ответчика, письменными материалами дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 КАС РФ). 

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

Из представленных материалов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 через ЦОП подал жалобу, адресованную в Королевский городской суд, через дознавателя в силу ч.2 ст. 125 УПК РФ. Взамен поданной жалобы ФИО2 был выдан талон уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12,14-15). 

В судебном заседании ФИО9 пояснил, жалоба через дознавателя в порядке ч.2 ст. 125 УК РФ, адресованная в Королевский городской суд им была подана в ЦОП г.о. ФИО1, т.к. он хотел, чтобы дознаватель знал о его жалобе и при вызове в суд, был готов дать по ней возражения.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), в соответствии с которой сотрудник полиции обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Согласно п. 3 Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения.

Пунктом 21 Инструкции определено, что в ходе первичной обработки обращений в обязательном порядке должно содержать: наименование органа внутренних дел, в который направляется обращение, или фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) должностного лица органа внутренних дел, или его должность(п.21.1), ФИО гражданина (п.21.2), почтовый адрес для направления ответа или уведомления о переадресации обращения (п.21.3), личную подпись и дату (л.д.21.4).

Как следует из представленной в материалы дела жалобы, в соответствии с п. 21.1. и п. 21.4. Инструкции она не содержит наименование органа внутренних дел, в который направляется обращение, и фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) должностного лица органа внутренних дел, и его должность, а так же отсутствует дата подачи жалобы (л.д.14-15). 

Согласно п. 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Как следует из направленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ. №, подписанного начальником ЦОП ФИО13 обращение ФИО2 было зарегистрировано в секретариате ЦОМ УМВД России по г.о. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Стороной ответчика в возражениях указано, т.к. жалоба получена без сопроводительного письма для направлении в Королевский городской суд, и в нарушении п. 21.1 Инструкции без указания должностного лица органа внутренних дел, и его должности (дознавателя), через которого должна была направлена жалоба, а так же без указания даты, начальник ОУУП и ПДН ЦОП УМВД ФИО10 в приделах своих полномочий, направил поступившую жалобу ФИО2 в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения, где указанная жалоба была перерегистрирована в СЭД для проведения проверки, за номером вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Таким образом, в приделах установленного п.91 Инструкции ФИО2 был дан ответ, с направлением на электронную почту №, которая бала указана в жалобе.

Согласно пунктов 2, 3 части 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В дополнениях к исковому заявлению, доводы истца сводятся с несогласием с формулировкой данного, а также его необъективностью ему ответа от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.54-58).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на личное обращение, а также направление индивидуальных и коллективных обращений, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Таким образом, обращение административного истца рассмотрено в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом. Ответ ФИО2 дан в письменном виде, каких-либо нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» со стороны административного ответчика при даче ответа судом не установлено.

Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства жалоба ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ была рассмотрена Королевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании действий и.о. дознавателя ЦОП УМВД России по г.о. ФИО1 ФИО11 не законными(л.д.80). Таким образом право на судебную защиты было реализовано.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд не вправе осуществлять проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с ответом административного ответчика, по его обращению, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения. 

Нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам; в рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий в рамках производства по конкретному уголовному делу, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, уполномоченным лицом; на обращение дан письменный мотивированный ответ, что свидетельствует о том, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал без нарушения законодательства и прав заявителя; несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности решения, действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращения, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к начальнику ЦОП УМВД России по г.о. ФИО1 ФИО13, о признании незаконным ответа– отказать. 

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2024 года.

Судья Е.А. Ефимова