УИД: 23RS0057-01-2020-001535-13

К делу №2-1114/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 09 июля 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Генеральный директор ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 февраля 2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 116 000,00 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 10 марта 2015 года ей был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 10 октября 2014 года по 10 марта 2015 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 мая 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования к ответчику. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составляла 171 897,68 рублей. 

Генеральный директор ООО «Феникс» просил взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность, образовавшуюся за период с 10 октября 2014 года по 10 марта 2015 года включительно в размере 171 987,68 рублей и государственную пошлину в размере 4 637,95 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своём исковом заявлении заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, однако представила заявление о применении срока исковой давности и рассмотреть дело без её участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, возражений относительно данного ходатайства от истца не поступило. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств уважительности такого пропуска стороной истца также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен в ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен, путем подписания ответчиком 29 ноября 2009 года заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Как вытекает из пункта 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в анкете; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой в течение одного года при отсутствии задолженности; в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; в иных случаях по усмотрению банка.

В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной. 

Заключительный счет был выставлен банком 11 марта 2015 года на задолженность в размере 171 897,68 рублей. При этом, в заключительном счете указано, что в случае, если ФИО1 не выйдет на контакт с банком через 2 дня после получения счета, банк приступит к судебному взысканию задолженности.

Таким образом, начало течения срока исковой давности началось 11 марта 2015 года, когда банком был выставлен заключительный счет и продолжалось до 10 марта 2018 года.

Банк уступил право требования к ФИО1 29 мая 2015 года, что подтверждается актом-приема передачи прав требования (Реестр №-А), являющегося приложением к Договору уступки прав (цессии) ДС№ от 29 мая 2015 года к Генеральному соглашению № от 24 февраля 2015 года.

Первоначально истец обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в 2019 году. Судебный приказ был вынесен 29 апреля 2019 года, то есть, уже за пределами срока исковой давности, а в суд с настоящим иском - 30 мая 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленного искового требования надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский