П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижневартовск 27 ноября 2017 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Васильев С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2017 года в 15 часов 10 минут в 

<

адрес> в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» при проверке документов установлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин 

<

адрес> ФИО2 получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком с 10.11.2014 г. по 10.11.2017 г. Срок разрешения на временное проживание в Российской Федерации закончился 10.11.2017 г., но ФИО2 не выехал за пределы Российской Федерации в установленный законодательством срок, при этом документы на вид на жительство им поданы не были при наличии оснований на это, то есть он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока пребывания, что является нарушением п. 2 ст. 5 ФЗ-№ 115 «О правовом положении иностранных граждан» от 25.07.2002 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании от использования права на защиту и услуг переводчика отказался, вину в совершении указанного административного правонарушения признал и показал, что установленный срок его пребывания на территории Российской Федерации истек 10 ноября 2017 года, но своевременно не выехал с территории Российской Федерации, потому что забыл. Проживает в зарегистрированном браке с ФИО8., которая является гражданкой Российской Федерации и имеют совместных детей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2017 года (л.д. 2); письменным объяснением ФИО2, в котором он свою вину в том, что с 11 ноября 2017 года по настоящее время он находится на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, признал полностью (л.д. 3); копией паспорта ФИО2, согласно которому он является гражданином 

<

адрес> (л.д. 5); справками с базы данных СПО «Мигрант-1», ППО «Территория», согласно которым ФИО2 было выдано разрешение на временное проживание с 10 ноября 2014 года по 10 ноября 2017 года (л.д. 6-7). 

Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается его раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с п.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО2 проживает супруга – гражданка Российской Федерации ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетние дети – граждане Российской Федерации ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергалось административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировалось либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни. 

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательства об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая совокупность всех обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО2 подлежит наказанию в пределах санкции статьи без выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо оплатить на счет: 

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН – 

<

***>

КПП – 860101001

БИК – 047162000

р/счет – 

<

***> в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск 

ОКТМО – 71819100

КБК – 188 116 900 500 560 00 140

УИН – 188 118 699 900 552 72 388 

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.А. Васильев