Дело № 2-4561/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 ноября 2020 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Видинеевой О.В.,

при секретаре Кадочниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с залоговым обеспечением и обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд (адрес) с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от (дата) по основному долгу в размере 70 000 руб., процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 45 843,29 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга с (дата) по день фактической уплаты долга исходя из договорной ставки 8% в месяц, штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере 14 000 руб., пени за период с (дата) по (дата). в размере 133 350 руб., с последующим начислением пени на сумму долга с (дата) по день фактической уплаты долга исходя из договорной ставки 1,5% в день, обращении взыскания на автомобиль ***, идентификационный номер №, цвет *** принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 70 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 123 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей с выплатой 8% в месяц за пользование денежными средствами, в срок до (дата), а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить заём и проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с договором займа сторонами (дата) также был заключен договор залога на транспортное средство. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, приобщила к материалам дела сведения о сумме займа по состоянию на (дата), оригинал искового заявления, свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога, оригинал расписки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по (адрес) по состоянию на (дата) ответчик ФИО2 был зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес)

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом, (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 получил в долг от истца ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей с выплатой 8% в месяц за пользование денежными средствами (п.1.2 Договора займа), в срок до (дата) (п.1.1 Договора займа), с уплатой процентов не позднее *** каждого месяца. 

Таким образом, истцом доказан факт исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств, денежные средства в сумме 70 000 рублей переданы ответчику ФИО2, что также не оспорено ответчиком.

Во исполнение договора займа между сторонами также заключен договор залога имущества от (дата) в соответствии с которым обязательства ответчика перед истцом по Основному договору займа обеспечиваются залоговым имуществом транспортным средством ***, идентификационный номер №, цвет ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 не исполняются длительное время, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность не погашена, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору займа от (дата) в размере 70 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период со (дата) по (дата) в размере 45 843,39 рублей (70 000 рублей * 96% * 365 (дни в году)*249 (количество дней просрочки)) являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом расчет истца проверен и принимается в качестве доказательства размера задолженности по договору займа. 

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, проценты за пользование займом взыскиваются по день фактического возврата долга.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу на сумму долга с (дата) по день фактической уплаты долга исходя из договорной ставки 8% в месяц.

В соответствии с п.3.1. Договора займа в случае неисполнения Заемщиком своей обязанности по возврату суммы займа и (или) процентов за пользование займом в срок, предусмотренный настоящим договором, на Заемщика возлагается обязанность уплатить Займодавцу штрафа в размере 20% процентов от суммы займа.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанностей по возврату займа и процентов за пользование суммой займа сумма штрафа в соответствии с расчетом истца составляет 14 000 рублей (70 000 руб. *20%).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 3.2. Договора займа также установлено, что в случае нарушения сроков уплаты суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 1,5% процентов от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

В связи с не исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) истцом была начислена неустойка (пени) в размере 133 350 руб. (70 000*1,5%*127).

При этом п. 3.3. Договора займа предусмотрено, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны согласовали одновременное применение штрафа и пени.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер подлежащих уплате неустойки (пени), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая соотношение процентной ставки неустойки (1,5% в день), процентной ставки штрафа по договору (20% от суммы займа) с размером ключевой ставки Банка России, действующей на дату определения задолженности (5,5% годовых), отсутствие доказательств наступления негативных последствий для ФИО1 в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает возможным уменьшить общую сумму пени до 15 000 руб., уменьшить сумму штрафа до 5 000 руб., поскольку испрашиваемые истцом суммы явно несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, в остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки на будущее время соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в п.48,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа (неустойки), начисленных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 70 000 руб., начиная с (дата) по день фактической уплаты долга исходя из договорной ставки 1,5% в день

Кроме того в соответствии с п. 4.1. Договора займа определено, что «В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату Суммы займа, процентов за пользование займом, пени и штрафа Заемщик предоставляет в залог движимое имущество. Стороны заключают договор о залоге имущества, указанного в настоящем пункте, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом».

В соответствии с п. 4.2 Договора займа имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору, остается у Заемщика.

В соответствии с п. 4.3. Договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Суммы займа (части суммы займа) и (или) процентов за пользование займом, и (или) штрафа, и (или) пени, Заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного Имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая штрафные санкции за нарушение Заемщиком настоящего Договора (штраф, пени), возмещения убытков, причиненных Заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего Договора, а также возмещения необходимых расходов Заимодавца по взысканию Суммы займа (части суммы займа) и (или) процентов за пользование займом, и (или) штрафа, и (или) пени, преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.

В подтверждение условий договора займа, сторонами 27.12.2019г. был заключен договор о залоге имущества, в соответствии с которым Заемщик ФИО2 передает Займодавцу ФИО1 следующее имущество: автомобиль ***, идентификационный номер №, цвет *** который сторонами был оценен в 70 000 руб. (п.1.2 Договора займа).

Сведения о залоге были зарегистрированы в реестре залогов в Федеральной нотариальной палате, что подтверждается уведомлением о возникновении № от (дата).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1. ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что заемщик ФИО2 обязательства по договору займа не исполнил, суд полагает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ***, идентификационный номер №, цвет ***, подлежащими удовлетворению, поскольку согласно сведениям МРЭО ГИБДД вышеуказанный автомобиль на дату ответа на запрос суда (дата) зарегистрирован за ответчиком.

В соответствие с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 вышеуказанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку в материалы дела сторонами не представлено сведений о рыночной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости автомобиля.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что, требования истца ФИО1 следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по указанному договору займа от (дата) по основному долгу в размере 70 000 руб., процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 45 843,29 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга с (дата) по день фактической уплаты долга исходя из договорной ставки 8% в месяц, штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере 5 000 руб., пени за период (дата). по (дата). в размере 15 000 руб., с последующим начислением пени на сумму долга с (дата) по день фактической уплаты долга исходя из договорной ставки 1,5% в день, обратить взыскание на заложенное имущество ***, идентификационный номер №, цвет ***, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку расчет пени, штрафа произведен истцом правильно, но их размер был снижен судом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 132,29 руб., которые подтверждаются чеком-ордером № от (дата) 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с залоговым обеспечением и обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) г.р., проживающего по адресу: (адрес) пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 45 843,29 руб, штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере 5 000 руб., пени за период с (дата). по (дата) в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6 132,29 руб.

Взыскать с ФИО2, (дата) г.р., проживающего по адресу: (адрес) пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от (дата) в размере 8 % в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере 70 000 руб., начиная с (дата) по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2, (дата) г.р., проживающего по адресу: (адрес) (адрес) пользу ФИО1 пени за нарушение сроков уплаты суммы основного долга по договору займа от (дата) в размере договорной ставки 1,5 % в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 70 руб., начиная с (дата) по день фактической уплаты суммы основного долга.

Во исполнение обязательств ФИО2, (дата) г.р., проживающего по адресу: (адрес) по договору займа от (дата) обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль ***, идентификационный номер №, цвет *** принадлежащий ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья