Дело 1-238/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 13 июня 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 24 АПМО Ткачук Е.С., имеющей регистрационный №50/3702 в реестре адвокатов Московской области, представившей ордер 

<

номер> от 13.06.2018 г., удостоверение 

<

номер>, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Рындиной Т.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, образования неполного среднего, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 11.08.2005 года Серпуховским городским судом Московской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 03.11.2006 года Серпуховским городским судом Московской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет, к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору Серпуховского городского суда от 11.08.2005 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 03 июля 2015 года по отбытии срока наказания, 

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 28.03.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- 27 марта 2018 года около 18:00 часов ФИО1, будучи лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, во исполнение возникшего у него умысла, направленного на незаконное приобретение для личного употребления наркотического средства в крупном размере, предварительно по телефону договорился с неустановленным органами следствия лицом о покупке наркотического средства на сумму 1 500 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, через терминал, расположенный в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, путем проведения платежной операции «Киви-кошелек», перевел продавцу вышеуказанного наркотического средства - неустановленному органами следствия лицу денежные средства 1 500 рублей в качестве оплаты за заказанное наркотическое средство. Затем, получив по телефону от «продавца» наркотического средства информацию о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством, ФИО2 прибыл в тот же день 27 марта 2018 года около 20:00 часов по указанному «продавцом» 

<

адрес>, где забрал из тайника - «закладки», оборудованного в скворечнике на дереве, около указанного дома, сверток с веществом –а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства- N- метилэфедрона, и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 через незначительный промежуток времени после приобретения наркотического средства зашел в первый подъезд дома 

<

адрес>, где развел водой наркотическое средство, перелил в шприц и убрал его во внутренний карман куртки одетой на нем, для дальнейшего личного употребления, и продолжил хранить вышеуказанное наркотическое средство, в том числе передвигаясь пешком по улицам г. Серпухова Московской области вплоть до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минут 27 марта 2018 года.

27 марта 2018 года в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минут около дома 

<

адрес>, сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, во внутреннем кармане куртки одетой на нем было обнаружено и изъято: шприц с иглой в защитном колпачке с жидкостью внутри, содержащей в своем составе согласно заключению эксперта № 12/378 от 15.04.2018 года а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список наркотических средств» (Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации). Масса сухого остатка представленной жидкости ( в пересчете на весь объем представленной жидкости после высушивания до постоянной массы при температуре 110 С) составила 1,63 г., что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, просит при назначении наказания учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние беременности его супруги, с которой он поддерживает семейные отношения. 

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Ткачук Е.С. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, с 2001 г. по 2009 г. находился под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области характеризовался отрицательно. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № 1131 от 18.04.2018г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром 

<

данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он был способен поддерживать адекватный речевой контакт с окружающими и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, давать показания, осуществлять свои права, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера, проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 

<

данные изъяты>, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги подсудимого, с которой он поддерживает семейные отношения, состояние здоровья последней и подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт изъятия наркотического средства в ходе досмотра подсудимого и его признательные показания, не свидетельствуют об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что он после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств по уголовному делу, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категорий преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в том числе с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Ткачук Е.С. вознаграждения в сумме 550 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу– до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 28 марта 2018 года по 12 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – упаковку с наркотическим средством – уничтожить, DVD-диск – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела