ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 27 июля 2021 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

подсудимой ФИО1

защитника– адвоката Максимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть совершила действия непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не доведено до конца по независящим от нее основаниям.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, подвергнутая на основании постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, в силу ст.4.6 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции и продуктов питания, принадлежащих 

<

данные изъяты>

ФИО1, достоверно зная, что ранее была подвергнута административному наказанию за совершение мелкого хищения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>», пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, находясь в указанном магазине, взяв с полки, тайно похитила одну бутылку водки 

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, три упаковки лапши «

<

данные изъяты>» стоимостью за 

<

данные изъяты> штуку -

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты>, две банки молокосодержащего продукта «

<

данные изъяты>» стоимостью за 1 

<

данные изъяты> копеек, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, взяв из морозильной камеры, тайно похитила упаковку наггетсов «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты>». После чего, ФИО1, пройдя мимо кассы, с похищенным имуществом с места совершения преступления намеревалась скрыться, однако свое преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены сотрудником магазина «

<

данные изъяты> В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца, 

<

данные изъяты> мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласна с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 обратился с заявлением о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение действий непосредственно направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не доведено ею до конца по независящим от нее основаниям. При этом ФИО1 осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желала их наступления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судима, по месту жительства характеризуется посредственно, признала вину в содеянном, имеет малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе предварительного расследования и подтверждено подсудимой в судебном заседании, в момент совершения преступления она находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и именно это состояние, в которое она себя привела добровольно, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль и способствовало совершению ею корыстного преступления.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную и неснятую судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, ФИО1 вновь совершила умышленное преступление, назначая наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1

Анализ данных, характеризующих личность подсудимой, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 совершила покушение на преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимой за совершение аналогичных корыстных преступлений, на путь исправления не встала, в связи с чем, суд считает, что справедливости наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой, наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи осуждения, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление, которое она не довела до конца по независящим от нее основаниям, ее действия квалифицированы как покушение на преступление, назначая самое строгое, предусмотренное санкцией статьи 158.1 УК РФ наказание, суд руководствуется положением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Ввиду данных о личности подсудимой, ее материального положения, нахождения на ее иждивении малолетнего ребенка, с учетом ее отношения к содеянному, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. 

Приговоры 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым бутылку водки «

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты>, лапшу в упаковке марки «

<

данные изъяты>» в количестве трех штук, молокосодержащий продукт «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты> штук, упаковку наггетсов «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности 

<

данные изъяты> диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний - пройти лечение у врача-нарколога, о чем ежемесячно отчитываться в УИИ.

Приговоры 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты>, лапшу в упаковке марки «

<

данные изъяты>» в количестве трех штук, молокосодержащий продукт «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты>, упаковку наггетсов «

<

данные изъяты> оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>», диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора, вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства, подавать на них замечания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №