Дело № 12-120 /2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нальчик 16 июня 2023 года

Судья Нальчикского городского суда, Кабардино-Балкарской Республики ФИО2

С участием заявителя ФИО1, представившего доверенность 

<

адрес> от 15. 11. 2022г., удостоверенного нотариусом Баксанского нотариального округа КБР, ФИО4, 

Лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО9,

Инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, посредством видеоконференц – связи (ВКС), 

рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района, КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района, КБР от 29.12.2022г. ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по тем основаниям, что 14.11. 2022г. в 04 часа 15 мин. в 

<

адрес>, на пересечении улиц Георгиевская/ФИО10 ФИО9 управлял транспортным средством «Фольксваген Крафтер» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

О чем старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении.

Полагая постановление мирового судьи незаконным, заявитель ФИО1 в интересах ФИО9 обратился в Нальчикский городской суд, КБР с жалобой на вышеуказанное постановление.

Считает, что мировой судья проигнорировал их письменное ходатайство об истребовании дополнительных документов и вызове свидетелей, также судьей был проигнорирован факт предоставления доказательств в письменной форме и приобщения к материалам дела доказательств. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при внесении изменений: в протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протокол о направлении на медицинское освидетельствование и в протокол об административном правонарушении должностным лицом старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии ФИО9. 

Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют.

Отсутствуют и сведения об извещении ФИО9 о необходимости явки в подразделение ГИБДД, для внесения изменений в названные протоколы.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района, КБР в отношении ФИО9. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО9 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель ФИО1, ФИО9 поддержали жалобу по изложенным основаниям.

Суд, заслушав заявителя ФИО1, ФИО9 инспектора ФИО5 и изучив доводы жалобы заявителя ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании ФИО9 пояснил, что перед выездом из 

<

адрес> его проверил медицинский работник перед допуском на линию. Выдали путевой лист и он выехал с пассажирами в количестве 20 человек( список прилагается, также проверили его транспортное средство он прошел техосмотр транспортного средства.

Его остановил инспектор ДПС ФИО5 в 

<

адрес> в 3 часа ночи и пояснил ему, что он допустил нарушение по тонировке автомобиля и ему выписали протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5. КОАП РФ.

После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте. На месте остановки транспортного средства он прошел медицинское освидетельствование по результатам алкотектор показал 0000, то есть отсутствие алкогольного опьянения.

Затем инспектор предложил проехать в медицинское учреждение, не сказав, куда именно.

В связи с тем, что у него в микроавтобусе находились пассажиры, в количестве 20 человек он не мог, их оставить на трассе и уехать, с инспектором он отказался ехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. 

Он не употребляет спиртные напитки и сильно действующие лекарства, так как он является водителем рейсового автобуса и кормильцем семьи. Он посчитал достаточным, что алкотектор не показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

При этом ему выдали копии: - протокола об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении все датированные от 14 11. 2022г. 

Однако в указанных документах отсутствуют, часть записи, имеющихся в материалах административного дела.

Допрошенный судом инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО6 пояснил суду, что он не помнит обстоятельства административного дела и пояснить суду не может, почему во всех протоколах отсутствуют часть записи и почему не соответствуют записи в этих протоколах в материалах дела и в выданных ФИО9 протоколах.

Суд, заслушав ФИО9, ФИО1, инспектора полиции ФИО6 и исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности послужили выводы о том, что он 14.11. 2022г. в 04 часа 15 минут управлял транспортным средством «Фольксваген Крафтер» с государственным регистрационным знаком № регион, в 

<

адрес>, на пересечении улиц Георгиевская/ФИО10 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении от 14.11. 2022г. по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района, КБР согласиться нельзя.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 27.12 и частью 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предполагает, в частности, наличие подписи лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения (Приложение N 1 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Из смысла частей 3, 5, 6, 6.1 статьи 27.12 и части 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правил, Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. 

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы и акт.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при внесении в протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протокол о направлении на медицинское освидетельствование и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения изменений должностным лицом ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 соблюдены не были.

Так в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «об отстранении от управления транспортным средством» изменения внесены в части указания времени управления транспортным средством, так же не указаны основания отстранения от управления транспортным средством, и отсутствует подпись должностного лица.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» изменения внесены в части указания признаков алкогольного опьянения.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование» на состояние опьянения внесены изменения в графе «время направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения» отсутствует запись о согласии или не согласии лица на медицинское освидетельствование.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> «об административном правонарушении» внесены изменения в графе «время совершения правонарушения», так же в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» внесены дополнения.

Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях ФИО9 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако внесенные изменения в указанный процессуальный документ стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях последнего.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии ФИО9 подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют.

Пункты 36 и 37 Административного регламента приняты в развитие статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливают порядок внесения изменений в определения и постановления по делу об административном правонарушении, тогда как в рассматриваемом случае изменения внесены в иные процессуальные документы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Следовательно, оснований полагать о том, что изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протокол об административном правонарушении от 14. 11. 2022г. вынесенные инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО6 подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об отстранении от управлении транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением требований названного Кодекса и являются недопустимыми доказательствами, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт отказа ФИО9 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат, выводы о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 при рассмотрении дела указывал на то, что в протоколах: об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником полиции были внесены изменения, в его отсутствие нашли подтверждение.

Данное утверждение подтверждается копиями названных протоколов от 14.11. 2022г., выданных ФИО9 приобщенные к материалам административного дела по ходатайству ФИО1.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения об извещении ФИО7 месте и времени внесения изменений в названные выше протоколы, о направлении копии этих протоколов с внесенными изменениями.

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на алкогольного опьянения ФИО9 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результата которого оказался отрицательным (л.д. 7).

Вместе с тем при рассмотрении дела ФИО9 и его защитник последовательно заявляли о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном законом порядке ФИО9 не предлагалось.

Отклоняя указанные доводы, суд сослался протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, на видеозапись, приобщенную к материалам настоящего дела.

При этом из данной видеозаписи следует, что сотрудник полиции предложил ФИО9 пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, предлагая ФИО9 пройти освидетельствование на состояние опьянения и освидетельствование на состояние опьянения, сотрудник полиции не указал место проведения этих освидетельствований (медицинское учреждение или нет).

Таким образом, невозможно сделать однозначный вывод о том, что сотрудником полиции указанному лицу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО9 при рассмотрении дела указывал на то, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником полиции были внесены изменения, а именно дописано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством время управления: «04 час. 00 мину.», подчеркнуто основание: «выявление административных правонарушений, предусмотренных ч. 1ст. 12.3 КоАП РФ», проставлена подпись должностного лица; в акте от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дописаны признаки алкогольного опьянения; в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения дописано время направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: «04 час. 15 мин.», запись о не согласии лица на медицинское освидетельствование; в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> об административном правонарушении дописано время совершения правонарушения: «04 час. 15 мин.», в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» дополнено словом нет.

Данные утверждения подтверждаются копиями названных протоколов, выданных ФИО7, в которых отсутствует запись (отметка) о несогласии на прохождение медицинского освидетельствования.

При этом в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дал объяснение: «просил освидетельствования алкотестером ничего не выявлено, еду с людьми, задержан в 01 час 10 минут».

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в указанные протоколы.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения об извещении ФИО8 о месте и времени внесения изменений в названные выше протоколы, о направлении копии этих протоколов с внесенными изменениями.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО6 не смог пояснить причины противоречий в процессуальных документах, содержащихся в материалах административного дела и представленных в суд ФИО8, обстоятельства внесения изменений в указанные процессуальные документы.

При сравнении представленных в материалы дела оригиналов названных протоколов и копий, выданных ФИО9, в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют сведение об отказе ФИО9 пройти данное освидетельствование, не указано время совершения правонарушения.

Указанное время совершения правонарушения в процессуальных документах, содержащихся в материалах дела, не соответствует времени указанному в объяснении ФИО9 в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей мирового судьи.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах доводы ФИО9 и его представителя ФИО1 о незаконности принятого в отношении него судебного постановления являются обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района, КБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО9 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья ФИО3