Дело № 1-53/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000428-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

22 мая 2023 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре судебного заседания Корабухиной С.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Григорьевой И.А., Беловицыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящего по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение преступного умысла ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО2 и предложит совершить тайное хищение чужого имущества из рефрижератора, используемого в качестве иного хранилища, расположенного на участке местности по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор.

С целью реализации совместного преступного умысла около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, подъехал к дому 

<

адрес>, где забрал ФИО2, с которым согласно ранее достигнутой договоренности о краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору направились к участку местности, расположенному по адресу: Псковская 

<

адрес>

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 прибыли к рефрижератору, используемого в качестве иного хранилища, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему А., где, действуя умышленно, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто посторонний не наблюдает, из корыстных побуждений, вдвоем, через незапертые дверцы, незаконно проникли в вышеуказанный рефрижератор, где обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее А.: 25 плоских листов алюминия размерами 25х100х1мм, общей стоимостью 8668 рублей 75 копеек; 1 рельефный лист алюминия размером 800х100х5мм стоимостью 6570 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 15238 рублей 75 копеек., которое ФИО1 и ФИО2 вдвоем вынесли и сложили возле рефрижератора. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вывезли похищенное имущество и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили А. материальный ущерб на общую сумму 15238 рублей 75 копеек.

До рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшей А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с потерпевшим, так как подсудимые загладили причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к ним не имеется. 

Потерпевшая А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, поддержала свое заявление о прекращении уголовного дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину во вменяемом им преступлении признали полностью, заявили о том, что раскаиваются в содеянном, добровольно возместили причиненный ими вред, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитники Григорьева И.А., Беловицына Е.В. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда. 

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Великолукского района Чередниченко О.В. полагала, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

Выслушав подсудимых, защитников, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, по месту жительства УУП МО МВД России «Великолукский» характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, имеют на иждивении малолетних детей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 принесли извинения потерпевшей, полностью загладили причинённый потерпевшей вред путем передачи денежных средств потерпевшей, каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимым не имеется. 

ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующим основаниям, последствия принятия данного решения им разъяснены и понятны. 

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, применяя положения ст. 81 УПК РФ. 

ФИО1, ФИО2 от возмещения расходов по оплате труда адвоката освободить в связи с заявленным ими при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении, ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 и ФИО2, отменить. 

Вещественные доказательства - 2 диска УШМ (Болгарки), монтировку, хранящиеся при материалах уголовного дела, при вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Великолукский районный суд.

Судья подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья Н.А.Крипайтис