№ 1-160/2025

27RS0003-01-2024-009174-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Токаревой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И.,

защитника - адвоката Полевой С.П., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи Залесовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее- образование, холостого, невоеннообязанного, работающего менеджером по предоставлению услуг 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14.12.2023 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 26.12.2023 года. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 26.12.2024.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Honda Fit» (Хонда Фит), государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие на место сотрудники ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> выявили у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). После чего, инспектор ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,288 мг/л., что свидетельствовало об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, с которым последний был не согласен. Далее, инспектор ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в 02 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом.

Он же, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

14.12.2023 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 26.12.2023 года. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 26.12.2024.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Vitz» (Тойота Витц», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение про проезжей части 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> в 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 03 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-k» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,402 мг/л., что свидетельствовало об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, с которым последний был согласен. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Полевая С.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Давая оценку обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке на л.д. 171 ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. С 2019 года состоит на учете у врача психиатра, в связи употреблением наркотических средств (эпизодически) (л.д. 170).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, обнаруживает признаки органического расстройства личности перинатального генеза с нестойкими эмоционально-волевыми нарушениями. В настоящее время достоверных признаков психической и физической зависимости, таких как, непреодолимое желание принять наркотическое вещество (тяга), физиологических состояний отмены при прекращении употребления, роста толерантности в настоящее время у него не обнаруживается, в связи с чем следует говорить об эпизодическом употреблении им наркотических веществ. Однако имеющиеся у него изменения со стороны психики не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных полученных в ходе настоящего исследования, в период времени, относящийся к совершенным им противоправным деяниям, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные движения, он мог в тот момент времени осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимого, меры принятые к погашению задолженности по административным штрафам, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. В поле зрения участкового уполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес> не попадал. Жалоб от родственников и соседей на ФИО1 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> не поступало. В распитии спиртных напитков или появлении в состоянии алкогольного опьянения на обслуживаемой территории ОП № УМВД России по 

<

адрес> замечен не был. (л.д. 173). По месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.69), не судим (л.д. 167-168).

С учетом изложенного, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, представленных характеристик, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, учитывая правила, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, которое в силу требований ч. 1 ст. 73 УК РФ следует отбывать реально, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по каждому преступлению, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает нецелесообразным. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, а именно, для назначения принудительных работ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенные подсудимым преступления относится к категории небольшой тяжести. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ основания для конфискации автомобилей, с помощью которых ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку собственниками автомобилей марки «Honda Fit» (Хонда Фит), государственный регистрационный знак № регион, марки «TOYOTA VITZ» (Тойота Витц), государственный регистрационный знак № регион, согласно данным карточек учета названных транспортных средств являются ФИО7, ФИО5 Данных о том, что названные выше автомобили являются собственностью ФИО1 либо находятся в его владении суду не представлено.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (основного и дополнительного), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- акты освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - чеки прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, «Алоктектор PRO-100 touch-k» от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - протоколы об отстранении от управления транспортным средствами 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколы о задержании транспортных средств 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;- справка ГИБДД, - список нарушений ФИО1, - карточки учета транспортных средств на автомобили марок «Хонда Фит», № регион; «Тойота Витц», № регион;- копия постовой ведомости, - копия план-задания, - копии свидетельств о поверке «Алкотектора Юпитер» заводской номер прибора 001584, «Алоктектор PRO-100 touch-k» заводской номер прибора 906432; - постановления по делам об административных правонарушениях 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения; - DVD диски с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульных автомобилях № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.В. Токарева

Копия верна:

Судья К.В. Токарева