54RS0№...-17

Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 59 225 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 448 911 руб. 22 коп. на срок 60 месяцев под 0% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ согласно копии свидетельства о смерти заемщик умер.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 461 067,49 руб.

21.06.2022 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

25.04.2023 

<

адрес> районного суда Новосибирской области требования Банка были удовлетворены частично, с ФИО1 как принявшего наследство была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 461 067,49 руб.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга.

24.06.2024 ответчиком были произведены погашения задолженности по кредитному договору в размере 473528,16 руб., в том числе задолженность по просроченным процентам в размере 81897,53 руб.

С учетом начисленных процентов в размере 140468,1 руб., а также погашением в размере 81897,53 остаток задолженности начисленных процентов составляет 59 225,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 448 911 руб. 22 коп. на срок 60 месяцев под 0% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ согласно копии свидетельства о смерти заемщик умер.

Как следует из материалов дела, нотариус ФИО3 выдала свидетельство о праве на наследство по закону наследнику первой очереди, сыну ФИО1.

Наследственное имущество:

– земельный участок с кадастровым номером №... по адресу 

<

адрес>, стоимостью 843 000 руб.,

– земельный участок с кадастровым номером №... по адресу 

<

адрес>, стоимостью 330 000 руб.,

- 1/3 доля в праве собственности на помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 217 000 руб.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 461 067,49 руб.

21.06.2022 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

25.04.2023 

<

адрес> районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №... требования Банка были удовлетворены частично, с ФИО1 как принявшего наследство была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 461 067,49 руб.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга.

24.06.2024 ответчиком были произведены погашения задолженности по кредитному договору в размере 473528,16 руб., в том числе задолженность по просроченным процентам в размере 81897,53 руб.

С учетом начисленных процентов в размере 140468,1 руб., а также погашением в размере 81897,53 остаток задолженности начисленных процентов составляет 59 225,61 руб.

Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 59 225 руб. 61 коп., в том числе: просроченные проценты - 59 225 руб. 61 коп.

Учитывая, что ответчик в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества не превышает размер долга наследодателя, суд приходит выводу о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору в размере 59 225 руб. 61 коп., в том числе: просроченные проценты - 59 225 руб. 61 коп., в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в том числе и в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.. Расходы истца подтверждены платежным поручением.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 (паспорт №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №...) задолженность по кредитному договору в размере 59 225 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.В. Попова