...

50RS0...-94

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 года ...

судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., рассмотрев жалобу ООО «Международные грузовые перевозки» на постановление ... от ..., вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Международные грузовые перевозки», 

установил:

постановлением ... от ..., вынесенным старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.А.С. , ООО «Международные грузовые перевозки» было признано виновным по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Представитель ООО «Международные грузовые перевозки» К.А.А. обратилась в Луховицкий районный суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Международные грузовые перевозки» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что бортовое устройство «Платон» не произвело спасание платы с расчетной записи, имевший положительный баланс. Транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. 

Представитель ООО «Международные грузовые перевозки» К.А.А., в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Международные грузовые перевозки» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ по доводам, изложенным в жалобе, не имеется по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила). 

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам. 

В силу подпунктов «а», «б» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. 

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Во исполнение Постановления Правительства РФ от ... N 504, на основании Распоряжения Правительства РФ от ... N 1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования - федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы». 

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее-РТИТС) осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации. 

Судом установлено и не оспаривается заявителем жалобы, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство - автомобиль «FOTONAUMAN» государственный регистрационный знак М803MX763 (С...) находилось во владении ООО «Международные грузовые перевозки». 

Из постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.А.С. , ..., следует, что ... в 18:27:43 по адресу: 128 км 179 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» ... собственник (владелец) транспортного средства марки «FOTON AUMAN» государственный регистрационный знак М803MX763 (С...) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от ... подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Согласно письму руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО "РТИТС" (Тверское обособленное подразделение) от ... № ТФО-25-19354 - транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее ТС с ГРЗ) М803МХ763 в реестре системы взимания платы (далее - СВП), с ... 09:46:59 зарегистрировано за владельцем ( собственником) транспортного средства (двлее - ВТС) ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЕ ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ».

За ТС с ГРЗМ803МХ763 с ... 09:58:26 закреплено бортовое устройство ....

Специалистами СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ... 18:27:43 ( по московскому времени) ТС с ГРЗМ803МХ763 осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» (18 км 179 м) в нарушение п. 12 (а) Правил бортовое устройство ..., закрепленное за ТС с ГРЗ М803МХ763, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ М803МХ763 не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства ... (п. 8 Правил).

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с ... 10:52:13-... 09:20:38 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы ( списания денежных средств с расчетной записи ) за движение ТС с ГРЗ М803МХ763 не была внесена.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ М803МХ763 не была внесена.

Для ТС с ГРЗ М803МХ763 отсрочка по внесению платы предоставлена с ..., расчетная запись .... При этом предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации Транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.

При изложенных выше обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Международные грузовые перевозки» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этот вывод соответствует положениям КоАП РФ, Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. 

Установленный факт того, что закрепленное бортовое устройство ... в момент совершения правонарушения не функционировало в штатном режиме, данные о пройденном транспортным средством маршруте в систему взимания платы не поступали, в соответствии с пунктом 12 Правил взимания платы является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы за указанный в постановлении период, и указывает на наличие в действиях ООО «Международные грузовые перевозки» признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для транспортного средства с гос.рег.знаком М803МХ763, отсрочка по внесению платы предоставлена с ..., расчетная запись N 111035064829. При этом, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с гос.рег.знаком М803МХ763, ... 18:27:43, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения транспортного средства «FOTON AUMAN» государственный регистрационный знак М803MX763 (С...) принадлежащего ООО «Международные грузовые перевозки» по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер по недопущению движения транспортного средства без внесения платы не представлено. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее функционирование закрепленного за транспортным средством бортового устройства на момент фиксации административного правонарушения, в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не представлено. 

Обстоятельство того, что соответствующее бортовое устройство в указанное в постановлении время не функционировало в штатном режиме, подтверждается, помимо прочего, ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от ..., детализацией начислений платы по транспортным средствам и логистическим отчетом. 

В этой связи полагать, что отсутствует вина ООО «Международные грузовые перевозки» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. 

Срок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при производстве по делу, а также опровергающих выводы должностного лица, не имеется. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают наличие в действиях ООО «Международные грузовые перевозки» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием 

Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Вместе с тем, обстоятельства, на основании которых, ООО «Международные грузовые перевозки» вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, нельзя признать, как характеризующие малозначительность правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление ... от ..., вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Международные грузовые перевозки», оставить без изменения, а жалобу ООО «Международные грузовые перевозки» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Луховицкий районный суд ....

Судья: Ю.А. Семенова