Дело №1-76/2021 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре судебного заседания Хохловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Горячевой Е.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2 защитников - адвокатов Бологовского филиала НО «ТОКА» Максименковой И.А. и Григорьева О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....>, судимого: 17.02.2015 Бологовским городским судом Тверской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 г. лишения свободы, 08.12.2017 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН по Тверской обл.; 29.07.2020 мировым судьей судебного участка №5 по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 г. 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и

ФИО2, 

<

....>, судимого: 14.11.2006 Бологовским городским судом Тверской области по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 г. лишения свободы условно, с исп. сроком 2 г.; исп. срок продлен на 1 мес.; 02.04.2008 Бологовским городским судом Тверской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14.11.2006 общий срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы; 10.04.2015 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК 9 УФСИН по Тверской области, содержащегося под стражей с 30.01.2021, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 и двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления совершены в ЗАТО Озерный Тверской области при следующих обстоятельствах:

15.01.2021 не позднее 10 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1 находились на улице Советская ЗАТО Озерный Тверской области, где в ходе разговора у них возник преступный умысел, направленный на хищение лома черного металла с территории войсковой части № 14245 по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, улица Советская, дом 12, и они договорились совершить хищение совместно, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, реализуя задуманное в поисках лома черного металла, ФИО1 и ФИО2 пришли на территорию войсковой части №14245 по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, улица Советская, дом 12, где через проем в стене зашли в частично разрушенное здание склада № 341, расположенное на расстоянии 150 метров от центральной котельной ЗАТО Озерный Тверской области, и увидели оставленные там без присмотра два металлических ящика и два огнетушителя ОУ-2, принадлежащие войсковой части № 52642, которые решили похитить с целью последующей продажи, 

Непосредственно после этого, 15.01.2021 не позднее 10 часов 30 минут, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО2 и ФИО1, находясь в частично разрушенном здании склада № 341, расположенного на территории войсковой части № 14245 по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, улица Советская, дом 12, на расстоянии 150 метров от центральной котельной ЗАТО Озерный Тверской области, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, не распределяя между собой преступных ролей, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 взял в руки и вынес из помещения склада, принадлежащие в/ч 52642 металлический ящик, числящийся как лом алюминия, стоимостью 35 рублей за один килограмм, весом 17 килограмм на сумму 595 рублей и один огнетушитель ОУ-2 стоимостью 593 рубля 34 копейки, а в это время ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, взял в руки и вынес из помещения склада, принадлежащие в/ч 52642 металлический ящик, числящийся как лом алюминия, стоимостью 35 рублей за один килограмм, весом 17 килограмм, на сумму 595 рублей и один огнетушитель ОУ-2 стоимостью 593 рубля 34 копейки, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, тем самым совершили тайное хищение чужого имущества и причинили войсковой части № 52642 материальный ущерб на общую сумму 2376 рублей 68 копеек, совершив таким образом, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

17.01.2021 года не позднее 17 часов 00 минут, ФИО2 находился по месту проживания в ..., где увидел принадлежащий его матери Х.С.К. телевизор марки «Fusion», стоимостью 6000 рублей, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора, с целью его последующей продажи.

Непосредственно после этого, 17.01.2021 года не позднее 17 часов 00 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в ..., пользуясь тем, что его мать Х.С.К. отсутствует и не может наблюдать за его преступными действиями, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял принадлежащий Х.С.К. телевизор марки «Fusion», стоимостью 6000 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, совершил тайное хищение чужого имущества, причинив Х.С.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

29.01.2021 года не позднее 17 часов 00 минут, ФИО2 находился по месту проживания в ..., совместно со своим знакомым ФИО1, где увидел принадлежащий его матери Х.С.К. телевизор марки «Лос», стоимостью 7000 рублей и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора, с целью его последующей продажи.

Непосредственно после этого, 29.01. 2021 года не позднее 17 часов 00 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в ..., пользуясь тем, что его мать Х.С.К. отсутствует и не может наблюдать за его преступными действиями, а ФИО1 не осведомлен о его преступных намерениях, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, взял принадлежащий Х.С.К. телевизор марки «Лос», стоимостью 7000 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, причинив Х.С.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, которым понятно существо предъявленного обвинения, вину в инкриминируемых каждому из подсудимых преступлениях признали в полном объеме, подтвердили совершение противоправных деяний при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялись в содеянном.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Х.С.К. и представитель потерпевшего войсковой части № 52642 ФИО3 не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.316 УПК РФ, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия их правильно квалифицированы п.«а» ч.2 ст.158, а действия ФИО4 также - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по двум эпизодам. ФИО1 и ФИО2 15.01.2021 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, кроме того, ФИО2 17.01.2021 и 29.01.2021 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении них обвинительного приговора.

Подсудимые подлежат наказанию за совершённые ими преступления. Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст.ст.2, 5-7, 60-63, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления в соучастии с другими, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также сведения о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил одно, а ФИО2 три умышленных деяния против собственности, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, с учетом личности подсудимых, состояния здоровья, семейных обстоятельств, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, характера и степени тяжести совершённых преступлений, наличия у обоих подсудимых рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку они ранее судимы, ФИО1 совершил одно, а ФИО2 - три умышленных преступления средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, данная мера наказания будет в наибольшей степени способствовать их исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений и полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 инкриминируемое ему деяние совершил в период испытательного срока, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по предыдущему приговору и назначает окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ. Суд считает, что такая мера наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, а поэтому полагает невозможным сохранение для ФИО1 условного осуждения. 

Оснований для применения 73 УК РФ в отношении обоих подсудимых судом не усматривается. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку все совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, поведением виновных во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, позволяющих назначить осуждённым более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления (в соответствии со ст.64 УК РФ), оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории инкриминируемых преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Время предварительного содержания подсудимого ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок назначенного судом наказания, с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитникам Максименковой И.А., Григорьеву О.Б. и Лукину В.А. в общем размере 25 640 рублей, взысканию с осужденных не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и поэтому возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами телевизор марки FUSION, руководство по эксплуатации от телевизора марки FUSION, телевизор марки «ЛOC» в коробке от телевизора марки «ЛОС», руководство по эксплуатации от телевизора марки ЛOC, возвращенные по принадлежности потерпевшей ФИО5, два огнетушителя ОУ-2 красного цвета; два металлических ящика серого цвета с крышками, возвращенные по принадлежности войсковой части №52642, подлежат оставлению у их законных владельцев.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы.

Отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 29 июля 2020 года по ч.4 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 29 июля 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в этот срок время содержания ФИО1 его под стражей в период с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года за каждое преступление, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в этот срок время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 30 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительное колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 25 640 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства - телевизор марки FUSION, руководство по эксплуатации от телевизора марки FUSION, телевизор марки «ЛOC» в коробке от телевизора марки «ЛОС», руководство по эксплуатации от телевизора марки ЛOC, возвращенные по принадлежности потерпевшей Х.С.К., два огнетушителя ОУ-2 красного цвета; два металлических ящика серого цвета с крышками, возвращенные по принадлежности войсковой части №52642, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению у их законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ж.Н.Бондарева

Дело №1-76/2021