Мотивированное 

решение

 составлено 07.07.2017

Дело № 2-1255/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 29 июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Адамовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указывает, что в 

<

данные изъяты> году в г. 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля, принадлежащего ФИО3 под её управлением и автобуса марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу, под управлением ответчика ФИО2 В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ причинителем вреда был признан водитель автобуса ФИО2, который нарушил ПДД. Заочным решением суда с него, как с собственника автобуса в пользу ФИО3 был взыскан ущерб в сумме 128287 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3765 рублей 75 копеек. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда оставлено без изменения. Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Салдинского районного отдела ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было выплачено в пользу ФИО3 132053 рубля 33 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В настоящее время автобус им продан. Считает, что ответчик неправомерно пользуется его денежными средствами, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, поскольку ответчик долгое время не возвращал ему денежные средства, он понес убытки в связи с инфляцией. При перечислении денежных средств в банк в пользу ФИО3 им уплачены комиссии за перевод денежных средств. Считает комиссии убытками, которые ответчик должен возместить в размере 2127 рублей 90 копеек: (60 рублей х 6 платежей)+30 рублей+1737,91 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 132053 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9566 рублей 69 копеек, убытки в сумме 2127 рублей 90 копеек, убытки в связи с инфляцией в сумме 5560 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4186 рублей. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представлять интересы представителю по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В связи с этим, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме, обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее им. 

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма за причиненный в результате ДТП ущерб. Судом было установлено, что ущерб ФИО3 был причинен по вине водителя ФИО2, управляющего ТС, принадлежащего ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 исполнил заочное решение Октябрьского районного суда г Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на сумму 132053 рубля 33 копейки.

Поскольку ФИО1 как собственник автомобиля выплатил ФИО3 денежную сумму в счет причиненного ущерба, ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего ТС ФИО1, то к последнему перешло право регрессного требования к причинителю вреда. 

Ответчиком каких-либо доказательств и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок не представлено. 

Таким образом, выплата возмещения в размере 132053 рубля 33 копейки подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 неправомерно пользуется денежными средствами ФИО1 в сумме 132053 рубля 33 копейки, то на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9566 рублей 69 копеек, расчет которых судом проверен и является верным (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

ФИО1 представлен расчет убытков в связи с инфляцией за период с 

<

данные изъяты> года, с момента поступления первого платежа в счет исполнения решения суда, по 

<

данные изъяты> года в размере 5560 рублей 80 копеек, что также является обоснованно заявленной к взысканию с ФИО2 (л.д. 4 оборот).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил комиссию за перевод денежных средств в размере 2127 рублей 90 копеек: 60+60+60+60+60+60+30+1737,91.

Суд приходит к выводу, что оплаченные истцом комиссии за перевод денежных средств в счет исполнения обязательства по решению суда также являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика, к которому переходят обязательства по регрессному требованию.

ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4186 рублей, следовательно, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 132053 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9566 рублей 69 копеек, убытки в сумме 2127 рублей 90 копеек, убытки в связи с инфляцией в сумме 5560 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4186 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.