Дело № 1-197/17 

УВД ..... 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровский области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.,

защитника Рахманина Э.Д., уд. ..... от ......, ордер ..... от ......, 

при секретаре Терехиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 21 сентября 2017 года 

уголовное дело в отношении 

ФИО1,, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, ..... зарегистрированного и проживающего по адресу ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.138.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах. 

...... ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу ....., имея в своем пользовании компьютер марки «DNS» MODEL NO: DNP-450, оборудованный доступом в телекоммуникационную сеть Интернет, осуществил выход на сайт «.....», предназначенный для покупки различных видов товаров, где обнаружил предложение о продаже портативного устройства, являющегося специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации - «GPS-трекер». Осознавая, что данное техническое средства по своим особенностям и назначению не рассчитано для бытового использования массовым потребителем, а разработано и предназначено для целей негласного получения информации, ФИО1 решил приобрести его для применения в личных целях. Действуя умышленно, используя компьютер марки «DNS» MODEL NO: DNP-450, оборудованный доступом в телекоммуникационную сеть Интернет, ФИО1 заказал сайте «.....», портативное устройство - «GPS-трекер», на свое имя, указав при этом адрес своего места жительства. ....., посредством банковского перевода, ФИО1 со своей банковской карты «.....» произвел оплату заказа в размере 700 рублей 31 копейка.

В результате умышленных действий ФИО1 были выполнены все необходимые действия, направленные на приобретение «GPS-трекер», однако, свой преступный умысел, направленный на получение данного товара ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ..... в месте международного почтового обмена, а именно, - таможенный пост Аэропорт ....., расположенного по адресу: ....., в ходе проведения таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, следовавших из Китая - реквизиты отправителя отсутствуют, в адрес местожительства ФИО1 - ....., указанный «GPS-трекер», являющийся специальных техническим средством, предназначенным для негласного получения информации, был обнаружен и изъят сотрудниками таможенного поста Аэропорт ......

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Рахманин Э.Д., государственный обвинитель Аксиненко О.В. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.3 ст.30 - ст.138.1 УК РФ, – покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 - ст.138.1 УК РФ, – покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. 

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную и положительные характеристики личности, имеет постоянное место жительства и работы, ..... Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, ....., тяжких последствий не наступило, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, суд, тем не менее, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, позволяющей назначить подсудимому наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи (ст.138.1 УК РФ), поскольку в действиях подсудимого усматривается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.138.1 УК РФ, также должно быть назначено, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей (3/4) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. 

В соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ..... имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно и положительно, состояние здоровья, ранее не судим), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи .....), суд также учитывает материальное положение подсудимого, ежемесячная ....., и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 возможно назначить в виде штрафа. 

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть также назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело судом рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе. 

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного. 

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. 

Судья: С.В.Рублевская