Судья Кислякова Т.С. Дело № 7-12-330

РЕШЕНИЕ

 

17 мая 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 05 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, возражения представителей ОМВД РФ по г.Артему ФИО2, ФИО3, считаю, что оснований для отмены постановления не имеется. 

Ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Артему, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, в районе 

<

адрес> был остановлено транспортное средство «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 После проверки по базе АБД, согласно которой ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, водитель закрылся в своей автомашине, пересел на заднее пассажирское сиденье, при этом грубил, хамил, выражался в присутствии сотрудников ГИБДД грубой нецензурной бранью, на их требования открыть дверь и пройти в служебную автомашину для составления административного материала, ответил отказом, после прибытия понятых попытался скрыться с места совершения правонарушения, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Артему от 05 апреля 2021 года; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах судья городского суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял и неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, отклоняются, поскольку опровергаются рапортами сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Артему от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из рапортов сотрудников ДПС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 02 минуты экипажем 3211 было остановлено транспортное средство «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При проверке АБД установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. После этого ФИО1 закрылся в своем транспортном средстве и пересел на заднее сидение в присутствии 2-х понятых, при этом выражался нецензурной бранью и отказывался открыть автомашину. После чего ФИО1 пытался скрыться бегством, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спец.средства и он был задержан.

Оснований сомневаться в доказательствах, представленных должностными лицами, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, не противоречат материалам дела, зафиксированы в рапортах, которые отвечают требованиям статьи 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указание в жалобе на то, что сотрудники полиции угрожали ФИО1, голословно и ничем не подтверждено.

Представленные ФИО1 объяснения ФИО5 и диск с видеозаписью не могут быть приняты во внимание, поскольку данные объяснения и видеозапись не опровергают вывод судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему судьей городского суда положений статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции РФ, не отрицал факт невыполнения требований сотрудников полиции.

Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом личности виновного и является минимальным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова