Мировой судья Павлова Ю.И. Дело № 10-1/2025

УИД 39MS0011-01-2024-000874-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Дзех К.А., при секретаре Анненковой Ю.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) – Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Матвеевой О.И.,

осужденной – ФИО1,

защитника осужденной – адвоката Горобченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Потерпевший №1 на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 29 августа 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО > осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере 5000 рублей. С осужденной в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 35000 рублей, а также материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 4180 рублей.

Заслушав выступление частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1 и ее защитника Матвеевой О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осужденной ФИО1 и ее защитника Горобченко В.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших оставить приговор суда без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором мирового судьи относительно суммы взысканной в качестве компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, указывая, что размер компенсации является чрезмерно заниженным, поскольку последствия перелома преследуют потерпевшую по сей день, она испытывает шок от произошедшей ситуации и чувствует себя незащищенной, в связи с чем просит изменить приговор мирового судьи, увеличив размер компенсации морального вреда.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель – адвокат Матвеева О.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Горобченко В.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор подлежащим оставлению без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 24 постановления от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 29 августа 2024 года ФИО1 осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное его расстройство на срок до 21 дня, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. С осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 35000 рублей, а также материальный вред, причиненный преступлением в размере 4 180 рублей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, связанных с полученными телесными повреждениями. Факт причинения морального вреда мировым судьей установлен и подтверждается материалами дела, данное обстоятельство в силу вышеизложенного является основанием для взыскания с осужденной в пользу потерпевшей компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, размер компенсации причиненного преступлением морального вреда определен судом исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, характера причиненных ей физических и нравственных страданий, что в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Доводы жалобы об обратном, ничем не подтверждены.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом приговоре, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 29 августа 2024 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.А. Дзех