Судья Смирнов А.В. дело № 7п-101/2025

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС СОЛЮШНЗ РУС» Аваляна С.Т. на определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС СОЛЮШНЗ РУС» Аваляна С.Т. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250639180635 от 26 июня 2025 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677481250639180635 от 26 июня 2025 года общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС СОЛЮШНЗ РУС» (далее – ООО «ТРАНС СОЛЮШНЗ РУС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей (л.д. 12).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТРАНС СОЛЮШНЗ РУС» Авалян С.Т. 2 сентября 2025 года обратился с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 1-3).

Определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника Аваляна С.Т. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано (л.д. 31-32).

В жалобе и дополнении к ней, поданным в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ООО «ТРАНС СОЛЮШНЗ РУС» Авалян С.Т. просит определение судьи отменить, восстановить срок на подачу жалобы. Настаивая на уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, заявитель указывает, что срок был пропущен по причине ненадлежащего исполнения заключенного между обществом и ФИО1 договора абонентских юридических услуг от 4 июня 2025 года №9876, на основании которого последний должен был в интересах общества обжаловать оспариваемое постановление, но не сделал этого ввиду его нахождения в юридически значимый период на лечении.

ООО «ТРАНС СОЛЮШНЗ РУС», защитник Авалян С.Т., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. В дополнении к жалобе защитник Авалян С.Т. просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя общества.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 июня 2025 года № 10677481250639180635 направлена в адрес ООО «ТРАНС СОЛЮШНЗ РУС» и вручена ему 8 июля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42480309006778 (л.д. 12, 30).

Следовательно, последним днем обжалования постановления являлось 18 июля 2025 года.

Жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования направлена защитником общества Аваляном С.Т. в суд 2 сентября 2025 (л.д. 3).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском срока на ее подачу, при этом сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, не имеется.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, обществом не представлено.

Утверждение заявителя о том, что пропуск срока обусловлен неисполнением договора абонентских юридических услуг защитником Д.М., в подтверждение чего в суд нижестоящей инстанции представлены соответствующий договор от 4 июня 2025 года № 9876(л.д. 23-25), претензия от 25 сентября 2025 года, направленная обществом в адрес Д.М. (л.д. 26), ответ на претензию от 29 сентября 2025 года (л.д. 27), не может быть квалифицировано судом в качестве уважительной причины пропуска установленного законом срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

К тому же сведений о том, что общество в соответствии с пунктом 3.1 означенного договора направляло в адрес Д.М. задание (со всеми необходимыми документами) на обжалование постановления, а также доверенность, выданная на имя Д.М., заявителем не представлены.

При должной осмотрительности и внимательности общество имело реальную возможность реализовать свое право на обжалование в установленном главой 30 КоАП РФ порядке и срок постановления по делу об административном правонарушении, учитывая, что должностным лицом административного органа были созданы все необходимые для реализации этого права условия.

Таким образом, оснований полагать, что у ООО «ТРАНС СОЛЮШНЗ РУС» имелись обстоятельства, не зависящие от его воли и препятствующие подаче жалобы на постановление должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены определения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2025 года, жалоба защитника Аваляна С.Т. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС СОЛЮШНЗ РУС» Аваляна С.Т. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья С.Г. Орлова