Дело № 2-1502/2025 

УИД 52RS0006-02-2025-000226-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский железные дороги» к ФИО1 о признании договора недействительным, 

У с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным с момента заключения договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», заключенный 23.08.2021г. между ОАО «РЖД» и ФИО1, ссылаясь на то, что «Желдорэнерго»- филиал ООО «Энергопромсбыт» в рамках заключенного с ОАО «РЖД» агентского договора № от 30.04.2021г. осуществляет действия по приему заявок и заключению договоров на технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям ОАО «РЖД». В адрес «Желдорэнерго» - филиал ООО «Энергопромбыт» от ФИО1 поступила заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя с максимальной мощностью 15 кВт(номер заявки 36382д). За осуществление технологического присоединения сетевой организацией заявителю был выставлен счет на оплату на 550руб., который был оплачен ФИО1 23.08.2021г. 21.03.2024г. в адрес истца поступило письмо Некоммерческого партнерства по организации отдыха «Дружба», которым подтверждено подключение к электрическим сетям НП «Дружба» энергопринимаюшего устройства ФИО1 Таким образом, в процессе исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения сетевой организацией был установлен факт отсутствия возможности осуществить технологическое присоединение, в связи с имеющимся опосредованным присоединением энергопринимающих устройств заявителя через электрические сети НП «Дружба». 04.04.2024г. «Желдорэнерго» - филиал ООО «Энергопромсбыт» направило ответчику соглашение о расторжении договора от 23.08.2021г. №/ГОРЬК технологического присоединения, однако до настоящего времени подписанного заявителем экземпляра соглашения не поступало. Энергопринимающее устройство – электроустановка заявителя, расположенная по адресу: 

<

адрес> к.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащая ответчику, на момент заключения договора с ОАО «РЖД» уже имело технологическое присоединение к электрической сети НП «Дружба», что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения между ОАО «РЖД» и НП «Дружба» № 1 от 12.05.2021г.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, представляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные, суд приходит к выводу, что неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд выносит заочное решение. 

Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ОАО «РЖД»» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и на основании приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 24.12.2003г. № включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в размел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером 77.1.15.ОАО «РЖД». Таким образом, истец является территориальной сетевой организацией.

«Желдорэнерго»- филиал ООО «Энергопромсбыт» в рамках заключенного с ОАО «РЖД» агентского договора № от 30.04.2021г. осуществляет действия по приему заявок и заключению договоров на технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям ОАО «РЖД». 

В адрес «Желдорэнерго» - филиал ООО «Энергопромбыт» 09.08.2021г. от ФИО1 поступила заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя с максимальной мощностью 15 кВт(номер заявки 36382д). За осуществление технологического присоединения сетевой организацией заявителю был выставлен счет на оплату на 550руб., который был оплачен ФИО1 23.08.2021г

Таким образом, ФИО1 был акцептирован типовой публичный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», которому присвоен номер №, и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям. 

21.03.2024г. в адрес истца поступило письмо Некоммерческого партнерства по организации отдыха «Дружба», которым подтверждено подключение к электрическим сетям НП «Дружба» энергопринимаюшего устройства ФИО1 Таким образом, в процессе исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения сетевой организацией был установлен факт отсутствия возможности осуществить технологическое присоединение, в связи с имеющимся опосредованным присоединением энергопринимающих устройств заявителя через электрические сети НП «Дружба». 

Энергопринимающее устройство – электроустановка заявителя, расположенная по адресу: 

<

адрес> к.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащая ответчику, на момент заключения договора с ОАО «РЖД» уже имело технологическое присоединение к электрической сети НП «Дружба», что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения между ОАО «РЖД» и НП «Дружба» № 1 от 12.05.2021г.

04.04.2024г. «Желдорэнерго» - филиал ООО «Энергопромсбыт» направило ответчику соглашение о расторжении договора от 23.08.2021г. № № технологического присоединения, однако до настоящего времени подписанного ФИО1 экземпляра соглашения не поступало. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая установленные судом обстоятельства, заключение и исполнение договора об осуществлении технологического присоединения от 23.08.2021г. № с ФИО1, при наличии уже существующего технологического присоединения, является нарушением ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2002г. № 35-ФЗ. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» от 23.08.2021г. № является ничтожной сделкой, так как противоречит требованиям п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20000руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать недействительным с момента заключения договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Российские железные дороги», заключенный 23.08.2021г. между ОАО «Российские железные дороги»(ИНН 

<

данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>). 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ОАО «Российские железные дороги»(ИНН 

<

данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи Е. А. Баулина

19 марта 2025года

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1502/2025 

УИД 52RS0006-02-2025-000226-31 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода. 

Судья С. В. Солодовникова