Дело № 2-2899/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2018 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при секретаре Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) в котором просит обязать ответчика выдать официальную справку о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. ... закрыт и отсутствует его задолженность перед Банком ВИБ (ПАО), а так же любыми третьими лицами по данному кредитному договору, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины и компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указывает, что между ним и АО КБ «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор .... Банк Москвы письмом от ДД.ММ.ГГГГ ... уведомил его о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошла передача прав требований по кредитному договору ... в пользу Банка ВТБ 24. В свою очередь Банк ВТБ 24 письмом ... от того же дня уведомил о необходимости погашения просроченной задолженности, при этом указав, что в связи с передачей ДД.ММ.ГГГГ прав требований, новый номер кредитного договора, а именно кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов на общую сумму в размере 291 777,09 руб.

В ходе проведения исполнительного производства истцом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и иным выплатам в соответствии с судебным решением исполнены в полном объеме, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, его обязательства перед ответчиком прекращены исполнением. В свою очередь ответчик, принимая исполнение, обязан по его требованию выдать расписку в получении исполнения полностью.

Несмотря на то, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, ему на номер мобильного телефона не переставали поступать звонки и СМС-сообщения от ответчика, а так же от третьих лиц о необходимости погашения якобы имеющейся задолженности по кредитному договору, что причиняло ему нравственные страдания. Кроме того, в связи с тем, что ответчик не закрыл его кредитный договор, ему было отказано в предоставлении другими банками льготного кредитования, что так же вылились в очередные нравственные страдания. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал письменный отзыв, согласно которому судебным решением с ФИО1 была взыскана только задолженность по Договору, имевшаяся на день судебного решения, указанное решение было исполнено только в ДД.ММ.ГГГГ В силу того, что истец не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, кредитный договор не прекратил свое действие не смотря на поступление денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта. Передача прав Банком в ООО «Филберт» по кредитным обязательством по договору состоялась ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования и действующего законодательства РФ. На момент заключения договора уступка прав требования ... задолженность истца составляла 224 655,84 руб. 

Представитель третьего лица ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещены, представил письменный отзыв, согласно которому ООО «Филберт» является новым кредитором по отношении к кредитным обязательствам ФИО1 После уступки и перехода прав в Банк в счет погашения задолженности истца поступили платежи 9 048,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 8 708,50 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 30 386,80 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, и которые Банк перечислил ООО «Филберт». Остаток непогашенной задолженности составил 173 029,04 руб. – сумма просроченных процентов, признанных судом штрафов, а так же государственной пошлины, подлежащей возмещению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор .... ...

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» взыскан основной долг в размере 241 328,54 руб., проценты в размере 42 391,35 руб., неустойка в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 6 057,20 руб., всего 291 777 руб. ...

ДД.ММ.ГГГГ произошла передача прав требований по кредитному договору ... от АКБ «Банк Москвы» к Банку ВТБ 24.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) сообщило ФИО1 о необходимости погашения просроченной задолженности в сумме 272 763,30 руб., при этом указав, что в связи с передачей ДД.ММ.ГГГГ прав требований, новый номер кредитного договора, а именно кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ ...

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) ..., по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял все права (требования) к физическим лицам (заемщикам) по договорам, в том числе по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно приложению к данному договору на дату перехода объем прав требований к ФИО1 составил 224 655,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ окончено. ...

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком начислялись проценты по просроченному основному долгу и пеня.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, "представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд исходит из того, что кредитный договор решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, это в соответствии с договором влечет право Банка требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ 24 (ПАО) правомерно начислялись проценты за пользование займом, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты окончания исполнительного производства, ООО «Филберт» является новым кредитором по отношению к кредитным обязательствам ФИО1 согласно вышеуказанному договору.

Сторонами в гражданском процессе являются субъекты спорного материального правоотношения, обладающие материально-правовой и процессуальной заинтересованностью.

Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения.

Таким образом, ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого истцом делается ошибочный вывод о его сопричастности к спорным материально-правовым отношениям и принадлежащим ему спорным обязанностям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ кредитором по отношению к кредитным обязательствам ФИО1 является ООО «Филберт», в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору к Банку ВТБ (ПАО) следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца о возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору и отсутствием доказательств наличия обстоятельств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, заявленные истцом производные требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) об обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение будет изготовлено 14 декабря 2018

Судья: Е.В. Местеховская