38RS0№-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Адрес» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, возврате переплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата в 17 часов 15 минут в районе строения № по Адрес в Адрес водитель ФИО9, управляя автомашиной «Тайона Камри», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со служебной автомашиной «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Адрес», под управлением полицейского водителя ФИО6 В результате ДТП служебному автомобилю «Лада Ларгус» причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением ООО «Эксперт Профи» от Дата №. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению, составляет 100 133 руб. На момент совершения ДТП автомобиль ФИО3 в нарушение норм законодательства застрахован не был.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 100 133 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 3 302,66 руб.

Определением судьи от Дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении №, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступлении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела и дела об административном правонарушении № следует, что Дата в 17 часов 15 минут в районе строения № по Адрес в Адрес водитель ФИО9, управляя автомашиной «Тайона Камри», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со служебной автомашиной «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Адрес», под управлением полицейского водителя ФИО6

Обстоятельства совершения указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются сведениями о ДТП и протоколом об административном правонарушении от Дата.

В результате ДТП служебному автомобилю «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Наличие причинно-следственной связи между событиями ДТП 17.012023 и указанными повреждениями не оспорено ответчиком, подтверждается материалами дела.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Тайона Камри», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении № собственником автомобиля «Тайона Камри», государственный регистрационный знак №, является ФИО3

ФИО3, Дата года рождения, умер Дата, что следует из свидетельства о смерти III-СТ №.

Нотариусом Иркутского нотариального округа Адрес ФИО7 открыто наследственное дело № к наследственному имуществу умершего ФИО3

Из материалов наследственного дела № к наследственному имуществу умершего ФИО3 следует, что ответчик ФИО1, Дата года рождения, является супругой умершего ФИО3 (копия свидетельства о заключении брака I-СТ №). Дочерью умершего является ФИО2, Дата года рождения (копия свидетельства о рождении III-СТ №).

К нотариусу Иркутского нотариального округа Адрес ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2

Согласно материалам наследственного дела №, в состав наследства входит следящее имущество умершего ФИО3:

- жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, пер. Пограничный, Адрес, кадастровой стоимостью 825 806,45 руб.;

- нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: Адрес, около Адрес, кадастровой стоимостью 381 505,8 руб.;

- транспортное средство – автомобиль марки «Тайона Камри», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

По смыслу вышеперечисленных норм права, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно абз.2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные е личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования но допускается данным Кодексом или другими законами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора.

Из п. 14 названного Постановления следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Поскольку ФИО3 как собственник транспортного средства «Тайона Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, умер, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, является ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, как наследник наследственного имущества умершего ФИО3

С целью определения суммы причиненного материального вреда, действиями водителя ФИО9, истец обратился к экспертной организации ООО «Эксперт Профи». Согласно заключению эксперта от Дата № стоимость восстановительного «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак М026138, составляет 100 133 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также величины утраты товарной стоимости ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации», лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При установленных по делу обстоятельствах, наличия вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, противоправности поведения ответчика, причинения истцу материального ущерба, доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями собственника автомобиля «Тайона Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, и причинением ущерба ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Адрес», исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 100 133 руб. подлежат удовлетворению. Доказательств возмещения истцу причиненного ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За проведение независимой экспертизы истцом уплачено ООО «Эксперт Профи» 5 000 рублей, что подтверждено договором от Дата №, актом на выполнение работ от Дата № и платежным поручением об оплате от Дата №, в связи с чем, истец понёс дополнительные расходы. Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем данные расходы суд признал судебными и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 5 000 руб. 

С учетом удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302,66 руб. (платежное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Адрес» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адрес» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 100 133 рубля 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.