Дело № 2-153/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 апреля 2019 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Е.В.

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в городе 

<

адрес> напротив 

<

адрес> ответчик, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № совершил наезд на П., который получил черепно-мозговую травму, тупую травму живота, ушибы и ссадины спины.

<

дата> П. скончался. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ признан ответчик. Истец являлась матерью погибшего. Указывая на причинение ей нравственных и физических страданий в связи со смертью сына сумму компенсации морального вреда она оценивает в 1000 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по уважительной причине в связи с убытием в исправительное учреждение для отбытия назначенного наказания. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, правомерно сославшись на положения статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда и в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в то же время снизил ее размер до 

<

...> рублей в отсутствие каких-либо объективных оснований.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу (матери) в связи со смертью сына, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя по делу размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень причинения ей нравственных страданий, вызванных смертью сына и невосполнимой утратой близкого человека, повлекших ухудшение состояния здоровья истца, в результате которого ФИО1 прекратила работать. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> и др.

Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Как было установлено приговором Урюпинского городского суда от 22.01.2019 года, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти потерпевшего П. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата>, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО2, будучи лишенным права управления, управлял принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по автодороге, расположенной по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По легкомыслию, игнорируя требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от 

<

дата>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований правил дорожного движения, а именно: п. 1.5, абз. 1 п. 2.1.1, абз. 1 п. 10.1, п. 10.2, ФИО2 двигался вблизи 

<

адрес> с превышением скоростного режима с установленной минимальной скоростью 68 км/ч, в процессе движения отвлекся от управления транспортным средством и совершил наезд на пешехода П., который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты> В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу П. были причинены телесные повреждения, в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью П., который скончался в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» 

<

дата> в 

<

данные изъяты>.

П.,

<

дата> года рождения в соответствии со свидетельством о рождении № являлся родным сыном ФИО1(л.д.11).Погиб 

<

дата> (л.д.12) при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Таким образом, у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

При определении подлежащего взысканию в пользу истца размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, которые заключаются в перенесенных и переносимых по настоящее время страданиях, степень причинения таких страданий, вызванных смертью сына и невосполнимой утратой близкого человека связанных, что напрямую связано с ухудшением состояния здоровья, невозможностью вести привычный образ жизни и продолжать трудиться на своей работе, а также материальное положение ответчика, его возраст, трудоспособность, семейное положение.

С учетом всех установленных выше обстоятельств, требований разумности и справедливости, учитывая реальную возможность загладить причиненный истцу вред в определенном судом размере, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 500 000 руб., во взыскании остальной суммы иска следует отказать.

Истец при подаче иска в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому её следует взыскать с ответчика при принятии решения в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа город Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ковалева Е.В.